關於再審之敘述，下列何者正確？
(A)中間判決有再審理由時，亦得提起再審之訴
(B)如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，均得為再審之理由
(C)與第三人撤銷之訴同屬形成之訴
(D)對第三審確定判決提起再審之訴，專屬第二審法院管轄 

(A)中間判決有再審理由時，亦得提起再審之訴(X；中間判決非法定事由)
(B)如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，均得為再審之理由(X；侷限依民事訴訟法第 446 條不得上訴第三審法院之事件，經第二審確定之判決)
(C)與第三人撤銷之訴同屬形成之訴(O)
(D)對第三審確定判決提起再審之訴，專屬第二審法院管轄(X；原則是第三審法院管轄。例外是第二審法院管轄。補充：容易與刑訴之再審混淆)

民事訴訟法 第 496 條 (再審事由①)
有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、判決理由與主文顯有矛盾者。
三、判決法院之組織不合法者。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
五、當事人於訴訟未經合法代理者。
六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決者。
八、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。
十、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。
十一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者。
十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。
前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。
第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。