13 貪污治罪條例第 11 條第 5 項後段，關於自白減輕或免除其刑之規定，下列敘述，何者錯誤？
(A)應就所犯第 4 條至第 6 條犯罪構成要件事實之全部為自白
(B)所稱偵查中之自白，包含向司法警察（官）自白
(C)不包含偵查中自白，卻於審判時翻供
(D)事實審判決前，曾經自白者，即有適用

答案：登入後查看
統計： A(890), B(624), C(4594), D(1220), E(0) #1026587

詳解 (共 10 筆)

#2401902

看了很久終於大概看懂了，有錯請指正。

(A)應就所犯第 4 條至第 6 條犯罪構成要件事實之全部為自白 →我坦白說出我犯了這個錯。
(B)所稱偵查中之自白，包含向司法警察（官）自白→被抓到後，配合警察，承認自已貪污的行為。 
(C)不包含偵查中自白，卻於審判時翻供→一開始我說沒有，法院也抓不到證據，但是我在最後關頭良心發現承認了。 →這也要包含在內。所以C選項錯了。
(D)事實審判決前，曾經自白者，即有適用→就坦白從寬，抓到從嚴，判決前有承認就有機會減輕刑責。

255
9
#1235436
(C)錯是因為(D)對(曾經自白者，即有適用，不以始終承認為必要)。
73
0
#1229280
3F那你幹嘛不好心點附個法條造福1F跟其他人
 
第11條（行賄之處罰）

　　對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。 
　　對於第二條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。 
　　對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前二項行為者，依前二項規定處斷。 
　　不具第二條人員之身分而犯前三項之罪者，亦同。 
　　犯前四項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。 
　　在中華民國領域外犯第一項至第三項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。


66
2
#1230283
應該是參照這個決議的考題毒品危害防制條例...
(共 313 字，隱藏中）
前往觀看
51
0
#3502001

Zhian Jang，其實去查法條就是這麼寫的=>在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。單純考法條而已，套用情境只是方便記憶，實務上我不確定是不是這樣操作，畢竟我也沒當過律師或法官。考選擇題重點就是法條看過一次要有自己的理解方式，不要硬背，成千上萬條的沒有記完的一天。


加油~持續努力~下次上榜就是你了!!!

43
0
#2541709

C, D的比較心得: 法律上還是寬容願意認錯的犯罪人，即使是僅因為一時良心發現而認錯，但面對審判逃避翻供者（人之常情，難免），也還是有減輕或免刑的機會。

37
2
#1411713
4~6條是各式各樣公務員的瀆職方式
而11條5是  行賄人的自白或自首，標的就是4~6之行為人及方式
20
0
#3499536

簡答：

當初偵查中的自白有可能是被逼供，所以審判時就有可能翻供。


補充：

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
19
2
#2785268

(c)是不是可以說 犯罪者有不自證己罪的關係，所以他在偵查中的自白是假的就不構成偽證的問題，而在審判時良心大大發現的自白認罪就被承認成是有效的關係

18
0
#1518759
這條 是行賄公務員的處罰。條文是偵查或審判中自白，應減輕其刑。自首，免除其刑
15
0