阿摩線上測驗
13 關於司法違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
(A)憲法本文有明文規定
(B)中央或地方機關於其行使職權，適用憲法發生疑義，得聲請憲法解釋
(C)人民因憲法上權利受侵害，認為政府機關所適用之法律有牴觸憲法之疑義，即得聲請憲法解釋
(D)地方法院法官就其受理案件，確信所適用法律有牴觸憲法之疑義，得裁定停止訴訟，聲請憲法解釋
答案：登入後查看
統計： A(1580), B(729), C(4508), D(881), E(0) #2017975
統計： A(1580), B(729), C(4508), D(881), E(0) #2017975
詳解 (共 10 筆)
Wendy
#3470355
人民因憲法上權利受侵害，依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義。
須用盡審級救濟程序，始得提起。
383
3
互相打氣(・∀・)人(・∀・)
#3640851
※關於 可聲請釋憲 之「主體」
1、中央 or 地方機關：行使職權有疑義
2、人民、法人 or 政黨：窮盡救濟途徑有疑義
3、立委：現有總額1/4以上
4、法院：確信有疑義，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋
Q：市長？
A：不可聲請釋憲。
1、中央 or 地方機關：行使職權有疑義
2、人民、法人 or 政黨：窮盡救濟途徑有疑義
3、立委：現有總額1/4以上
4、法院：確信有疑義，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋
Q：市長？
A：不可聲請釋憲。
----謝謝樓樓下同學更正 ^__^ 參閱本篇的同學看一下9F的修正內容唷，第4點部分由於是同學提供的內容，複製實屬不妥，請大家再自己參考一下
----不好意思沒注意到資料有誤Σ(ノд<)
111
1
天道酬勤★
#3705819
憲法訴訟法(新法) 於108.1.4 修正
本法規部分或全部條文尚未生效，最後生效日期：民國 111 年 01 月 04 日
§49立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
另外，法官 -> 適用法律認有違憲 -> 裁定停止訴訟程序+聲請大法官解釋
-> 適用命令認有違憲 -> 得逕行停止適用
81
2
一般行政高考錄取累了
#4414341
一個是聲請釋憲 一個是修憲 差蠻多的
聲請釋憲立委1/3 修法施行後1/4
修憲1/4 3/4 3/4
40
0
741852963 y
#3472054
人民就同一事件向行政法院及民事法院提起訴訟，均被以無審判之權限為由而予駁回，致其憲法上所保障之訴訟權受侵害，而對其中一法院之確定終局裁判所適用之判例，發生有牴觸憲法之疑義，請求本院解釋，本院依法受理後，並得對與該判例有牽連關係之歧異見解，為統一解釋。本件行政法院判決所適用之判例與民事法院確定終局裁判，對於審判權限之見解歧異，應依上開說明解釋之。
23
1
