15偶發性集會、遊行為群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人，故無法事先申請許可或報備。但於偶發性集會、遊行舉行中，以下何者將可能被認定為集會、遊行之負責人，而應宣布集會、遊行之中止或結束？
(A)偶發性集會、遊行因屬自發聚集，故其中止或結束亦應由參加人自發性為之
(B)由主管機關於現場指定之人，宣布集會、遊行之中止或結束
(C)曾上台發表講演者，均為負責人，應共同宣布之
(D)於現場實際主持或指揮活動之人，為集會、遊行之負責人，應宣布集會、遊行之中止或結束

偶發性集會、遊行中，若現場有實際主持或指揮活動之人，則該人應被認定為集會、遊行之負責人，並由其宣布集會、遊行之中止或結束，故(D)為正確答案。 (A)選項中，偶發性集會、遊行雖屬自發聚集，但仍有負責人問題，且中止或結束不一定由參加人自發性為之；(B)選項中，主管機關並非直接指定負責人，而是由現場實際主持或指揮活動之人擔任；(C)選項中，僅上台講演者，並不當然成為負責人，需視其是否實際主持或指揮活動而定。
詳細說明:
依據《集會遊行法》及相關解釋，偶發性集會、遊行雖然沒有事先申請許可或報備的必要，但並不代表沒有負責人的概念。
集會遊行法第10條: 規定：「集會、遊行應有負責人在場主持或維持秩序。 偶發性集會、遊行，於現場實際主持或指揮活動之人，為集會、遊行之負責人。」
這意味著，即使是自發聚集的偶發性集會、遊行，一旦有人在現場實際主持或指揮活動，就應被視為集會、遊行的負責人，負有維持秩序、宣布中止或結束的責任。
(A)選項中，認為中止或結束應由參加人自發性為之，並不符合法律規定。 偶發性集會、遊行仍需有負責人來管理，以確保活動的秩序。
(B)選項中，主管機關指定負責人的概念，通常適用於應經許可的集會、遊行。 對於偶發性集會、遊行，主管機關通常不會指定負責人，而是由現場實際主持或指揮活動之人承擔責任。
(C)選項中，僅僅上台發表講演，並不代表其有實際主持或指揮活動，因此不必然成為負責人。
因此，(D)選項的「於現場實際主持或指揮活動之人，為集會、遊行之負責人，應宣布集會、遊行之中止或結束」是正確的。