阿摩線上測驗
17 關於言詞辯論之準備，下列敘述何者正確？
(A)法院不得命當事人本人到場
(B)受命法官得命當事人就準備書狀記載之事項為說明，但不得採不公開法庭之形式為之
(C)準備程序原則上以闡明訴訟關係為止
(D)僅須一造同意由受命法官調查證據，受命法官即得調查證據
答案：登入後查看
統計： A(15), B(188), C(2339), D(195), E(0) #1652969
統計： A(15), B(188), C(2339), D(195), E(0) #1652969
詳解 (共 5 筆)
Mier Tian
#2400945
第 269 條 法院因使辯論易於終結，認為必要時，得於言詞辯論前，為下列各款之置：
一、命當事人或法定代理人本人到場。->(A)
二、命當事人提出文書、物件。
三、通知證人或鑑定人及調取或命第三人提出文書、物件。
四、行勘驗、鑑定或囑託機關、團體為調查。
五、使受命法官或受託法官調查證據。
第 270-1 條 受命法官為闡明訴訟關係，得為下列各款事項，並得不用公開法庭之形式行之：
一、命當事人就準備書狀記載之事項為說明。->(B)
二、命當事人就事實或文書、物件為陳述。
三、整理並協議簡化爭點。
四、其他必要事項。
第 270 條 行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序。
準備程序，以闡明訴訟關係為止。->(C)
第 270 條 行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序。
準備程序，以闡明訴訟關係為止。但另經法院命於準備程序調查證據者，不在此限。
命受命法官調查證據，以下列情形為限：
一、有在證據所在地調查之必要者。
二、依法應在法院以外之場所調查者。
三、於言詞辯論期日調查，有致證據毀損、滅失或礙難使用之虞，或顯有
其他困難者。
四、兩造合意由受命法官調查者。->(D)
第二百五十一條第一項、第二項之規定，於行準備程序準用之。
93
0
Yan Gachi
#5527681
第 203 條
法院因闡明或確定訴訟關係，得為下列各款之處置：
一、命當事人或法定代理人本人到場。
二、命當事人提出圖案、表冊、外國文文書之譯本或其他文書、物件。
三、將當事人或第三人提出之文書、物件，暫留置於法院。
四、依第二編第一章第三節之規定，行勘驗、鑑定或囑託機關、團體為調查。
第 270-1 條
受命法官為闡明訴訟關係，得為下列各款事項，並得不用公開法庭之形式行之：
一、命當事人就準備書狀記載之事項為說明。
二、命當事人就事實或文書、物件為陳述。
三、整理並協議簡化爭點。
四、其他必要事項。
受命法官於行前項程序認為適當時，得暫行退席或命當事人暫行退庭，或指定七日以下之期間命當事人就雙方主張之爭點，或其他有利於訴訟終結之事項，為簡化之協議，並共同向法院陳明。但指定期間命當事人為協議者，以二次為限。
當事人就其主張之爭點，經依第一項第三款或前項為協議者，應受其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形協議顯失公平者，不在此限。
第 270 條
行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序。
準備程序，以闡明訴訟關係為止。但另經法院命於準備程序調查證據者，不在此限。
命受命法官調查證據，以下列情形為限：
一、有在證據所在地調查之必要者。
二、依法應在法院以外之場所調查者。
三、於言詞辯論期日調查，有致證據毀損、滅失或礙難使用之虞，或顯有其他困難者。
四、兩造合意由受命法官調查者。
第二百五十一條第一項、第二項之規定，於行準備程序準用之。
13
0
allie
#5575490
準備程序 以 闡明訴訟關係 為止
調查證據，兩造合意由受命法官調查即可調查
8
0
