阿摩線上測驗
18 甲向臺灣臺北地方法院起訴請求乙損害賠償，經該院判決甲敗訴。該判決送達甲後，書記官發現判決誤載為不得上訴，即處分更正後重新送達判決與甲，甲收受該更正之判決後，即以掛號郵件方式，寄出上訴狀至臺灣新北地方法院，臺灣新北地方法院收受該上訴狀後，轉送臺灣臺北地方法院。 有關甲提起第二審上訴期間計算，下列敘述何者正確？
(A)應以更正後之判決再為送達與甲之日，重新起算上訴期間
(B)應以甲交付郵局寄出上訴狀之日，為提起上訴之日
(C)應以上訴狀到達臺灣新北地方法院之日，為提起上訴之日
(D)應以上訴狀到達臺灣臺北地方法院之日，為提起上訴之日
統計： A(740), B(166), C(393), D(1311), E(0) #2687143
詳解 (共 10 筆)
以下為個人見解，請其他高手指教：
一開始的「甲向臺灣臺北地方法院起訴請求乙損害賠償......寄出上訴狀至臺灣新北地方法院」這段，其實是考民訴28條。
民訴第 28 條：
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
一審在台北地院，甲要提上訴應該是向台北地院卻誤把上訴狀寄到新北地院，新北地院認為他們沒有管轄權，就會依職權把甲的上訴狀以裁定移轉到台北地院。
至於後面台北地院收到上訴狀，就是民訴441的範圍了。
民訴第 441 條：
提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院(台北地院)為之
所以從民訴28+441的組合考法來看，答案是D也就不難理解了。
誤寫、誤算之裁定更正 不能破 不變期間，比如上訴期間或抗告期間。
Ａ：「更正裁定，非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。」（最高法院79年台聲字第349號判例）
Ｃ、Ｄ：民事訴訟的上訴，採到達主義(69年 度台抗字第222號裁定)。
>所以要以「到達該管法院」之時點為提起上訴之日
補充：
刑事訴訟之上訴是否逾期，應以上訴書狀 實際到達法院之日為準，與書狀所載或作 成日期無關(最高法院69年台抗字第236號 刑事判例，本文以下所引法院裁判，未特 別註明作成法院者，均係指最高法院)。
(A)：誤寫誤算這類明顯錯誤卻又不影響原判決意思的情況，並不影響上訴時間，一樣20天內提出。
(B)：民事訴訟和刑事訴訟的上訴都採到達主義不是發信主義，你何時交付郵局遞狀不管，最後寄到法院的時間點才是提起上訴之日。
(C)：上訴狀要提出給「原審法院」，甲寄錯寄到新北，人家幫你移送到該管法院(台北)，上訴採到達主義，所以是到台北法院才算。
原文為 書記官發現判決誤載為不得上訴,在下認為此題答案為Ｄ有爭議，民事訴訟法 §232判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限。
