1 甲至位處Ａ地、由丙公司經營之觀光大飯店渡假，因甲感覺該飯店服務人員態度不佳，使用其在Ｂ地之住所電腦，連接網路於飯店評價網站上發表公開評論。嗣丙公司經理丁於其在Ｃ地之住家內觀看到甲上開評論而回報丙公司。經丙公司法務人員於該觀光大飯店內電腦確認該評論後，丙公司認為甲所述不實，侵害其商譽，爰依侵權行為法律關係，起訴請求甲賠償。關於本件訴訟管轄權，下列敘述何者正確？
(A)因受評論之觀光大飯店位處Ａ地，本件訴訟專屬於Ａ地之法院管轄
(B)因甲使用其在Ｂ地之住處電腦上網發表評論，本件訴訟僅能由Ｂ地之法院管轄
(C)因丁於其在Ｃ地之住家內觀看到甲上開評論，本件訴訟亦得由Ｃ地之法院管轄
(D)因甲使用其在Ｂ地之住處電腦上網發表評論，由丁於其在Ｃ地之住家內瀏覽該評論，所以Ａ地之法院就本件訴訟沒有管轄權

個人見解:
下列各地法院有管轄權之原因:

(1) A地之觀光大飯店：依民訴６而有管轄權

-> (私法人為被告之規定) 民訴2 II : 對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。

-> (私法人因業務訴訟，並未提到原被告，代表兩者均可) 民訴6:  對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。

(2) B地住所之電腦: 侵權行為發生地、以原就被原則而有管轄權

->民訴1：訴訟，由被告住所地之法院管轄。

->民訴15 I：因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。

(3) C地法院-> 因丁為最重要之牽連關係者而取得

題目提到「丙公司經理丁於其在Ｃ地之住家內觀看到甲上開評論而回報丙公司」，所以接下來的訴訟會發生起源於"丙公司的經理丁看到評論"，而丁看到評論的地點在"C地"。所以符合判例所稱之"最重要之牽連關係者"

所稱結果發生之地，係與構成侵權行為要件事實之全部或一部，有直接或最重要之牽連關係者為限

以上是個人見解，如有錯誤歡迎提出~

個人覺得最佳解的大大對於D的解答怪怪的

民事訴訟法第2條二項是指私法人為被告時,其主事務所或營業所所在地的法院有管轄權

本題是丙公司為原告,對自然人甲提告,應當無第2條之適用   

至於為何A地法院有管轄權,題目中寫到【經丙公司法務人員於該觀光大飯店內電腦確認該評論後，丙公司認為甲所述不實】,所以A地也應屬於侵權行為地(結果地),A地法院因此取得管轄權