6 關於訴訟費用之擔保，下列敘述何者錯誤？
(A)原告於中華民國無住所、事務所及營業所，法院得依職權裁定命原告供訴訟費用之擔保
(B)法院已裁定命原告供訴訟費用之擔保，訴訟中發生擔保不足額之情事，法院得依被告之聲請，裁定命原告供訴訟費用之擔保
(C)被告已為本案之言詞辯論者，法院原則上不得再裁定命原告供訴訟費用之擔保
(D)關於命供擔保之裁定，得為抗告

第 96 條

原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。(ab)

前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。

第 97 條

被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。(c)

第 100 條

關於聲請命供擔保之裁定，得為抗告。(d)

原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告之聲請，命其提供

原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定 命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦 同。 前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產 ，足以賠償訴訟費用時，不適用之。

關於訴訟費用之擔保，下列敘述何者錯誤？

(A)原告於中華民國無住所、事務所及營業所，法院得依職權 被告聲請裁定命原告供訴訟費用之擔保(X)

民事訴訟法 第 96 條 (命供訴訟費用擔保之要件)

原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請(A)，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同(B)。

前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。

(B)法院已裁定命原告供訴訟費用之擔保，訴訟中發生擔保不足額之情事，法院得依被告之聲請，裁定命原告供訴訟費用之擔保

(C)被告已為本案之言詞辯論者，法院原則上不得再裁定命原告供訴訟費用之擔保

民事訴訟法 第 97 條

(D)關於命供擔保之裁定，得為抗告

民事訴訟法 第 100 條

第 96 條
原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。
前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。