阿摩線上測驗
21 關於再審事由所稱「發現未經斟酌之證物」，下列敘述何者錯誤？
(A)不包括前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在之證據
(B)該證物必須足以動搖原判決之基礎
(C)必須因當事人在前訴訟程序不知有此證物，或雖知有此而不能使用者
(D)不包括證人
答案：登入後查看
統計： A(1562), B(120), C(247), D(393), E(0) #2687146
統計： A(1562), B(120), C(247), D(393), E(0) #2687146
詳解 (共 3 筆)
以顏值決定工作崗位
#4709031
按當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款亦有明定。所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此不能使用，現始得使用者而言。是事實審言詞辯論終結前未存在之證物，或已存在並能利用而不提出，或已提出之證物，均不得據為本款之再審理由（臺灣高等法院108年度再易字第70號民事判決）。按民事訴訟法第492條第11款（現行條文為496條第1項第13款）所謂證物，不包含證人在內，觀同法第428條（現行條文為第430條）將證物與證人對稱自明，故發見新證人不足為再審理由（最高法院29年上字第696號判例意旨參照）。
所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言。若證物在前訴訟程序業經提出，而為法院所不採，即非此之所謂發現未經斟酌之證物。
91
2
