18 關於地方立法機關之預算審議權，下列敘述何者錯誤？
(A)預算案須經地方立法機關審議通過，又僅適用於一定年度而具有個案之性質，故有「措施性法律」之別稱
(B)立法機關對於預算案之審議，僅能刪減或維持行政機關所提之數額，不得為增加支出之修正
(C)立法機關審議預算案時，得參照法規案之審議方式，在各款項目節間移動、增減，或追加、刪減預算之項目
(D)立法機關針對預算案之審議，應注重歲出規模、預算餘絀、計畫績效、優先順序，並得作成附帶決議

J391,立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。

6 依司法院大法官釋字第391號解釋，有關立法院審議預算之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改 
(B)立法委員對行政院所提預算案得逕行刪減 
(C)就被移動增加或追加原預算之項目言，因不變動總預算金額，故並非憲法所指增加支出提議之一種 

蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。

(D)預算科目之移動涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立 .