21 公職人員不得與其服務之機關為交易行為；違反者，處該交易行為金額一倍至三倍之罰鍰。上述處罰規 定，依司法院解釋意旨，違反下列何種原則？
(A)一事不二罰原則
(B)信賴保護原則
(C)比例原則
(D)平等原則

(最佳解的那位大大應該是不小心打錯釋字號碼了)

釋字716

• 憲法第十五條保障人民之工作權及財產權，人民營業之自由亦為其所保障之內涵。基於憲法上工作權之保障，人民得自由選擇從事一定之營業為其職業，而有開業、停業與否及從事營業之時間、地點、對象及方式之自由；基於憲法上財產權之保障，人民並有營業活動之自由，例如對其商品之生產、交易或處分均得自由為之（本院釋字第五一四號、第六０六號解釋參照）。又契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，為憲法第十五條財產權及第二十二條所保障之權利，使契約當事人得自由決定其締約方式、內容及對象，以確保與他人交易商品或交換其他生活資源之自由（本院釋字第五七六號、第五八０號解釋意旨參照）。國家對人民上開自由權利之限制，均應符合憲法第二十三條之比例原則。另對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，應根據違反義務情節之輕重程度為之，使責罰相當。立法者針對特別應予非難之違反行政法上義務行為，視違規情節之輕重處以罰鍰，固非憲法所不許，惟為避免個案顯然過苛之處罰，應設適當之調整機制（本院釋字第六四一號解釋意旨參照）。
• 　　公職人員利益衝突迴避法（下稱利益衝突迴避法）第九條規定：「公職人員或其關係人，不得與公職人員服務之機關或受其監督之機關為買賣、租賃、承攬等交易行為。」（下稱系爭規定一）第十五條規定：「違反第九條規定者，處該交易行為金額一倍至三倍之罰鍰。」（下稱系爭規定二）系爭規定一禁止公職人員及其關係人（利益衝突迴避法第二條、第三條規定參照）與公職人員服務之機關或受其監督之機關（下稱上開機關）為買賣等交易行為，就公職人員而言，乃屬對其財產權及契約自由所為之限制；就公職人員之關係人而言，乃屬對其工作權、財產權及其內涵之營業自由暨契約自由所為之限制。系爭規定二對公職人員及其關係人違反系爭規定一者處以罰鍰，則屬對憲法第十五條所保障之人民財產權所為限制。
• 系爭規定二處違規交易行為金額一倍至三倍之罰鍰，固已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍，惟交易行為之金額通常遠高甚或數倍於交易行為所得利益，又例如於重大工程之交易，其交易金額往往甚鉅，縱然處最低度交易金額一倍之罰鍰，違規者恐亦無力負擔。系爭規定二可能造成個案顯然過苛之處罰，立法者就此未設適當之調整機制，其處罰已逾越必要之程度，不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十五條保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。

簡單來說
Ｊ716 公職人員與服務機關交易之罰鍰有違比例原則
原因：

1. 保障意旨：
   C§15生工財保障，含職業自由。
   而交易之契約自由為C§15財產權及C§22所保障之權利。
   國家對人民自由限制應符合C§23之比例原則。
   對人民受罰鍰處分輕重，應根據違反程度為之，使責罰相當。
   
   (1) 立法者針對特別違反義務行為，視違規情節之輕重處以罰鍰。為避免罰太重，應設調整機制(參J641）
   
   (2)利益衝突迴避法
   §9：公職人員或其關係人，不得與公職人員服務之機關或受其監督之機關為買賣、租賃、承攬等交易行為。 →意義：就公職人員而言，乃屬對其財產權及契約自由所為之限制
   就公職人員之關係人而言，乃屬對其工作權、財產權及其內涵之營業自由暨契約自由所為之限制。
   
   §15：違反第九條規定者，處該交易行為金額一倍至三倍之罰鍰。 →內容：對交易行為者處罰鍰
   →意義：對C§15財產權限制。
   
   
2. 但，如果交易金額太大，即使罰最低金額還是可能付不起、罰太重，立法者未調整適合機制，不符比例原則(C§23)、財產權保障(C§15)意旨

To : 2F

斗蝦