阿摩線上測驗
21 關於行政程序法第128條規定，得申請重新開啟行政程序事由之敘述，下列何者錯誤？
(A)行政處分作成後始發現之有利證據
(B)作成行政處分之時，具有重要性之事實，其後不復存在
(C)行政處分主文與理由顯有矛盾
(D)行政處分教示救濟期間錯誤
答案：登入後查看
統計： A(183), B(1044), C(397), D(4439), E(0) #3126928
統計： A(183), B(1044), C(397), D(4439), E(0) #3126928
詳解 (共 8 筆)
學海無涯
#5902196
21 關於行政程序法第128條規定，得申請重新開啟行政程序事由之敘述，下列何者錯誤？
(A) 行政處分作成後始發現之有利證據-----行程§128 第1項第2款
(A) 行政處分作成後始發現之有利證據-----行程§128 第1項第2款
(B) 作成行政處分之時，具有重要性之事實，其後不復存在-----行程§128 (?)
(C) 行政處分主文與理由顯有矛盾-----行程§128 第1項第3款、行訴§273第1項第2款
(D) 行政處分教示救濟期間錯誤-----非屬行程§128所列
(B) 描述似乎不甚精確，惟(D) 非屬行程§128所列亦非行程§128 第1項第3款
故選(D)
行政程序法 第 128 條
行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限：
一、具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。
二、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。
三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。
前項申請，應自法定救濟期間經過後三個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後已逾五年者，不得申請。
第一項之新證據，指處分作成前已存在或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。
有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由經判決為無理由，或知其事由而不為上訴主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決理由與主文顯有矛盾。
三、判決法院之組織不合法。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
五、當事人於訴訟未經合法代理或代表。但當事人知訴訟代理權有欠缺而未於該訴訟言詞辯論終結前爭執者，不在此限。
六、當事人知他造應為送達之處所，指為所在不明而與涉訟。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造。
十、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述。
十一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更。
十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決、和解或調解或得使用該判決、和解或調解。
十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較有利益之判決為限。
十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。
確定終局判決所適用之法規範，經憲法法庭判決宣告違憲，或適用法規範所表示之見解，與憲法法庭統一見解之裁判有異者，其聲請人亦得提起再審之訴。
第一項第七款至第十款情形之證明，以經判決確定，或其刑事、懲戒訴訟不能開始、續行或判決不受理、免議非因證據不足者為限，得提起再審之訴。
第一項第十三款情形，以當事人非因可歸責於己之事由，不能於該訴訟言詞辯論終結前提出者為限，得提起再審之訴。
161
0
Ann Su
#6020568
D選項請參考
第 98 條
處分機關告知之救濟期間有錯誤時，應由該機關以通知更正之，並自通知送達之翌日起算法定期間。
處分機關告知之救濟期間較法定期間為長者，處分機關雖以通知更正，如相對人或利害關係人信賴原告知之救濟期間，致無法於法定期間內提起救濟，而於原告知之期間內為之者，視為於法定期間內所為。
處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。
ㅤㅤ
並不符合第128條 重新開啟行政程序事由 各項規定。
ㅤㅤ
第 101 條
行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。
行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。
73
0
鑑榜師
#5959450
(B) 作成行政處分之時，具有重要性之事實，其後不復存在 =>新事實
42
0
