阿摩線上測驗
24 甲、乙、丙繼承其父丁之遺產，甲列乙、丙為被告，訴請法院判決分割遺
產，下列敘述何者正確？
(A)甲所為關於遺產分割方法之聲明，法院應受其拘束
(B)若甲向丁住所地之法院起訴，受訴法院應以裁定移送至丁之主要遺產所 在地法院
(C)若甲為捨棄，法院不得本於其捨棄而為甲敗訴之判決
(D)若被告就甲主張之主要事實為訴訟上自認，法院應以該自認之事實作為 裁判之基礎
答案：登入後查看
統計： A(130), B(248), C(192), D(1177), E(0) #3091842
統計： A(130), B(248), C(192), D(1177), E(0) #3091842
詳解 (共 4 筆)
努力呀~
#5810755
(A) 甲所為關於遺產分割方法之聲明，法院應受其拘束
→如果法院依此分割進行分割會有不公平的情形，分割是要以公平為原則
因此A選項有違反基本分割的法理
→如果法院依此分割進行分割會有不公平的情形，分割是要以公平為原則
因此A選項有違反基本分割的法理
(B) 若甲向丁住所地之法院起訴，受訴法院應以裁定移送至丁之主要遺產所在地法院
→家事事件法第70條
→家事事件法第70條
因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：
一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。
二、主要遺產所在地之法院。
●所以被繼承人住所地法院本來就有管轄權(C) 若甲為捨棄，法院不得本於其捨棄而為甲敗訴之判決
→家事事件法第46條第一項前段
當事人於言詞辯論期日就前條第一項得處分之事項，為捨棄或認諾者，除法律別有規定外，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。
→家事事件法第46條第一項前段
當事人於言詞辯論期日就前條第一項得處分之事項，為捨棄或認諾者，除法律別有規定外，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。
(D) 若被告就甲主張之主要事實為訴訟上自認，法院應以該自認之事實作為裁判之基礎
→用家事事件法第10條第二項準用民訴第279條
離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項，準用民事訴訟法第二編第一章第二節(言詞辯論之準備)有關爭點簡化協議、第三節有關事實證據之規定。
→用家事事件法第10條第二項準用民訴第279條
離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項，準用民事訴訟法第二編第一章第二節(言詞辯論之準備)有關爭點簡化協議、第三節有關事實證據之規定。
55
0
大家加油，一起上岸！
#7336862
A：法院應秉持公正中立的立場審理案件，可參考當事人之聲明，但不受其拘束。
ㅤㅤ
家事事件法§70：辦理繼承關係訴訟事件之管轄法院
因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：
一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。
二、主要遺產所在地之法院。
一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。
二、主要遺產所在地之法院。
B：被繼承人住所之法院亦有管轄權，無須移送。
ㅤㅤ
家事事件法§46：拾棄或認諾之判決處分及例外
1.當事人於言詞辯論期日就前條第一項得處分之事項，為捨棄或認諾者，除法律別有規定外，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。但離婚或終止收養關係事件有下列各款情形之一者，不在此限：
一、其捨棄或認諾未經當事人本人到場陳明。
二、當事人合併為其他請求，而未能為合併或無矛盾之裁判。
三、其捨棄或認諾有危害未成年子女之利益之虞，而未能就其利益保護事項為合併裁判。
2.前項情形，本於當事人之捨棄或認諾為判決前，審判長應就該判決及於當事人之利害為闡明。
3.當事人本人於言詞辯論期日就不得處分之事項為捨棄者，視為撤回其請求。但當事人合併為其他請求，而以捨棄之請求是否成立為前提者，不在此限。
4.民事訴訟法第二百六十二條至第二百六十四條之規定，於前項情形準用之。
一、其捨棄或認諾未經當事人本人到場陳明。
二、當事人合併為其他請求，而未能為合併或無矛盾之裁判。
三、其捨棄或認諾有危害未成年子女之利益之虞，而未能就其利益保護事項為合併裁判。
2.前項情形，本於當事人之捨棄或認諾為判決前，審判長應就該判決及於當事人之利害為闡明。
3.當事人本人於言詞辯論期日就不得處分之事項為捨棄者，視為撤回其請求。但當事人合併為其他請求，而以捨棄之請求是否成立為前提者，不在此限。
4.民事訴訟法第二百六十二條至第二百六十四條之規定，於前項情形準用之。
C：法院應本於甲捨棄而判其敗訴。
ㅤㅤ
民事訴訟法§279：舉證責任之例外2~自認
1.當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。
2.當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。
3.自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。
2.當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。
3.自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。
D：正確。
1
0
