24 甲將 A 古董花瓶出售於乙，約定 5 日後交付。未料，甲竟於隔日又以更高價錢出售於丙並交付之。此為何種「給付不能」？
(A)自始客觀不能
(B)自始主觀不能
(C)嗣後客觀不能
(D)嗣後主觀不能

此題涉及民法的哪編：
本題涉及「給付不能」的類型判斷，屬於民法債編總論中「債之效力」的核心概念。

正確答案為 (D) 嗣後主觀不能。

理由說明：

要判斷給付不能的類型，我們需要從兩個維度來分析：

1. 時間點： 是「訂立契約時」就不能，還是「訂立契約後」才發生不能？

   • 自始不能 (Initial Impossibility): 訂立契約時，給付就已經不可能。

   • 嗣後不能 (Subsequent Impossibility): 訂立契約時給付是可能的，但在履行前才發生不可能。

2. 歸責範圍： 是「任何人」都做不到，還是只有「該債務人」做不到？

   • 客觀不能 (Objective Impossibility): 對於世界上任何人而言，該給付都是不可能的（例如，標的物已滅失）。

   • 主觀不能 (Subjective Impossibility): 僅對於該債務人而言是不能的，但對於其他人而言，給付是可能的（例如，標的物尚存，但債務人已無權處分）。

現在我們將本題的案情套入這兩個維度分析：

• 時間點分析：

  • 甲與乙訂立買賣契約時，A古董花瓶尚由甲所有，甲是可以交付的。

  • 給付不能的情況，是發生在契約訂立之後的隔日，因甲將花瓶交付給丙所導致。

  • 因此，這屬於嗣後不能。 (選項 A 和 B 錯誤)

• 歸責範圍分析：

  • A古董花瓶是否滅失了？沒有，它只是被交付給丙，仍然存在於世界上。

  • 給付「A古董花瓶」這件事，對世界上任何人都是不可能的嗎？不是。如果甲能從丙那裡再買回來，或丙願意移轉，給付仍然是可能的。

  • 不能給付的原因，僅在於債務人甲已經喪失了對該花瓶的處分權，是甲主觀上無法履行。

  • 因此，這屬於主觀不能。 (選項 C 錯誤)

結論：
綜合以上兩點，甲將 A 古董花瓶出售並交付給丙，導致其對乙的給付義務無法履行，此情況屬於嗣後主觀不能。