25 下列何者非屬行政訴訟之基本原則？
(A)行政法院應依職權調查事實
(B)行政法院原則上應直接審理
(C)行政法院應受當事人主張之拘束
(D)行政法院原則上應行言詞審理

行政訴訟法 第125條

行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。

審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。

審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。

陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。

當事人進行主義是在普通法院

本人法學底子不夠紮實，請問各位摩友們:我曾在討論裡看到有摩友提供的關於行政訴訟原則，如下:

• 行政訴訟之基本原則：

1.處分權主義：行政法院應受當事人聲明之拘束

2.職權進行主義：法院對涉及裁判的重要事實關係，得自行決定，不受當事人聲明或主張的拘束 125

3.言詞審理主義 原則188 / 例外107 III & 188 III & 194 & 253

4.公開審理主義

5.正當法律程序 J418 / 49 & 96 & 125 & 141 & 154 & 189

6.自由心證主義 原則189 I / 例外34 & 132準用民訴219 & 176準用民訴355

7.職權調查主義

其中，有提到---處分權主義：行政法院應受當事人聲明之拘束

與選項C行政法院應受當事人主張之拘束差異在哪呢?這樣看來選項C還是錯的嗎?

還請摩友們不論提點與指正，謝謝。: )

行政訴訟程序的基本原則

(一)處分權主義

又稱處分原則、處分主義。行政訴訟之當事人，可以自行決定訴訟標的，以及訴訟程序的開始與終結。
1.就訴訟標的而言：
(1)當事人可以自行決定實體法上之權利是否須要透過訴訟實現（起訴與否）。
(2)當事人可自行決定請求法院審理並作成判決的範圍；當事人未主張之實體法上權利，法院不得進行審理（不告不理；行訴第218條準用民訴第388條）。
(3)訴之變更：不違反公益的前提下，經對造同意當事人可變更起訴內容，或追加他訴（行訴第111條）。
2.就訴訟程序而言：
當事人可以決定程序終結，例如：撤回訴訟、認諾、捨棄、和解行為等等。
(二)職權進行主義
相對於處分權主義的概念，係指由法院主導程序的進行。就法院為作成判決所需，而有關事實發現等事項，多須配合職權進行主義來幫助程序的推進。
職權進行主義具體表現在送達、傳喚、期日、裁判以及各項準備之處置；法院於此在形式上與實質意義上都促使程序有所進展。目的是為使紛爭能盡快解決，以期能於一次的言詞辯論中解決所有爭議，或使言詞辯論易於終結。
(三)職權調查主義
或稱職權探知主義。係指於訴訟中，法院依職權調查事實，不受當事人之陳述與主張所拘束。之所以在採行職權調查主義，係因在公行政領域中，相較行政機關人民相對弱勢。故賦予法院調查之責任，以確保人民訴權得以完整落實。
1.即使當事人不主張的事實，法院亦得加以調查（行訴第125條）。
2.法院不得據此拒絕當事人對於事實調查之聲請。
3.得拒絕當事人聲請調查之例外：
(1)對待證事實已產生相當程度之確信。
(2)當事人所提之證據方法不能釐清待證事實。
4.當事人無「主觀之舉證責任」：
由於法院是基於職權而調查待證事實，因此當事人不因未舉證而受不利之判決。換言之，在行政訴訟中免除了當事人的「主觀舉證責任」；然而並未免除當事人的「客觀舉證責任」。