28甲市政府依職權發布命令，規定該市內所有之商店除非獲得特許，否則皆須於晚上8點鐘停止營業休息，不得逾時營業。甲市之便利商店經營者A不服該命令，下列敘述，何者正確？
(A)得逕向大法官聲請宣告該命令違憲
(B)得逕向管轄之高等行政法院起訴，請求撤銷該命令
(C)得向管轄之高等行政法院起訴，請求行政法院向大法官聲請宣告該命令違憲
(D)不得對該命令提起訴願、行政訴訟，亦不得逕向大法官聲請宣告該命令違憲

答案：登入後查看
統計： A(348), B(690), C(501), D(1127), E(0) #397957

詳解 (共 10 筆)

#552071
本題簡單想… 未有法律授權之命令  限制人民權利義務者無效！ 本題一開始就寫了  “依職權”所發佈之命令,所以就已屬於無效之命令,所以是無權限制人民權益。 自無從 有訴願…訴訟…或申請大法關解釋有違憲之瑜！
85
27
#551500

我覺得應該是依職權發布命令→行政規則，不直接對外發生法效性+抽象

沒有作成具體對外發生法效性的行政處分，所以不能提起訴願、行政訴訟。

 

至於「人民」聲請大法官解釋的要件請參考大法官審理案件法第五條。沒有行政處分作成，自然也不會提起訴訟，也就沒有「經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」，所以也不能聲請解釋憲法了。

20
1
#555047
解析:
★對於聲請釋憲之相關規定有所理解。
☆依司法
院大法官審理案件法第 5 條規定，人民只能對於確定終局裁判所適用
之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者聲請大法官解釋憲法。本列該命令為
抽象之行政行為，原則上無法直接對其提起行政救濟，是以亦無從聲請大法
官解釋。
☆司法院大法官審理案件法第 5 條規定：「I有左列情形之一者，得聲請解釋
憲法：一、中
央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使
職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴
觸憲法之疑義者。二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不
法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發
生有牴觸憲法之疑義者。三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就
其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。II
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸
憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。III聲請解釋憲法
不合前二項規定者，應不受理。」

16
0
#1417086
未有法律授權，就算無效，也不是人民自己講了算。要部大家都可以是大法官解釋法令了。

這題的重點應該在於，職權命令，是抽象的法規範，課予不特定大眾一抽象的公法義務。人民只有等到「個別義務形成」時，受該義務規範的人民始有受國家公權力侵害之可能，而具爭訟適格。

15
0
#880147
違法律保留原則，但不能對法規命令提訴願、行政訴訟，要等到該行政機關依此職權命令對人民做出裁罰（行政處分）時，方可提起訴願、行政訴訟，最後對終局判決不服，人民才可以聲請大法官釋憲。

有錯還請指正，感謝
13
0
#554786
同意一樓、三樓。 先就三樓而言，非行政處分 →不受理訴願、行政訴訟。就一樓而言，未有法律授權之命令  限制人民權利義務者"無效'！ 『無效』是"自始自終 "當然"  '確定"無發生法律效力而言。
4
0
#1050956
因為根本就無效 所以都不用提任何救濟
4
2
#555041
第27題到第29題為題組題，請一起合起來看。
3
0
#716359
必須先受侵害才能提起
3
0
#817783
因為它不是行政處分，
你不能直接針對命令提起訴訟（除非是針對非行政處分的一般給付訴訟），
更不用說後來的聲請大法官釋憲了。
3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#194859
未解鎖
最佳解!Shing Xun 大二下 (2...
(共 146 字，隱藏中）
前往觀看
0
0