試題詳解

30 甲開車肇事，其肇事地點，在 A、B 二法院管轄區域的邊界，致使其行為事實之具體所在不明。A、 B 法院均認管轄權在對方。該管轄之爭議，經 A、B 二法院之共同直接上級法院裁定，指定有土地管 轄權之 C 法院為審理，但對於該管轄之指定，甲有異議。下列敘述，何者正確？
(A)甲對於指定管轄的裁定，非屬其得抗告之範圍，不得提起抗告
(B)甲對於指定管轄的裁定，認為僅能從 A、B 二者間選一指定，不得指定 C 法院，而提起抗告
(C)甲對於指定管轄的裁定，雖得指定 C 法院，但有所不妥，而得提起抗告
(D)甲對於指定管轄的裁定，雖得提起抗告，但因 C 法院有管轄權，故應為抗告駁回