30. 對新舊課程的實施成效和價值的探討，常需要蒐集和比較正反兩面的資料進行分析和質問，因而採取對抗式的評 鑑(adversary evaluation)是可行的評鑑模式。此模式的實施程序通常會經歷四步驟，產生問題、選擇問題、準 備辯論及下列何種步驟？
(A)分析
(B)評鑑
(C)聽證
(D)行動

【課程評鑑模式】

● 對抗式模式(adversary model)   提出者: 歐文斯Owens與伍爾夫Wolf

又稱司法式評鑑，邀請課程設計者與課程評鑑者針對課程方案，進行正反兩面的論辯。

可促進教育政策更公開、更溝通；唯對抗式評鑑需注意兩對抗團體的能力，以免造成教育政策不是輸在政策是輸在個人的能力。

● CIPP模式(CIPP model)：  提倡者: Stufflebeam   性質:階段性評量

特色:課程評鑑的功能在於幫助課程決定，進而促進組織的改革。   口訣：背書過程

步驟：(1)目標決定階段→背景評鑑 (Context Evaluation)

      (2)內容決定階段→輸入評鑑 (Imput Evaluation)

      (3)實施決定階段→過程評鑑 (Process Evalution)

      (4)循環決定階段→成果評鑑 (Product Evalution)

●差距模式(discrepancy model)   提出者: Provus  

由目標本位評鑑發展而來，其旨在於比較方案「標準」和實施「表現」，分析其中的差距，做為課程方案改進的依據。

優點：在於強調標準，能矯正以往評鑑人員忽略課程方案內容之缺失。

缺點：在於方案比較階段，不易找到其他相關的課程方案進行兩者成本效益的比較。

●認可模式(accreditation model)   性質:自主性評量

符合目標，強調自我改善。訂定課程認可的最低標準，由學校自主運作，九年一貫課程以及學校本位課程即採取此模式。

步驟：(1)目前課程的自評  (2)專家訪視  (3)認可協會判定是否合格，並訂定時程改進(複評)。

●外貌模式（countenance model）  提出者: 史鐵克(Stake)

1.強調外在效標的判斷模式。

2.結合「歷程本位的評鑑」與「結果本位的評鑑」之特色。

3.兼具描述與判斷兩功能：

  描述分為：意圖(各種有意義計劃)、觀察(實際教學情境觀察)

  判斷分為：一般標準(優良教育的條件)、實際判斷(相對標準與絕對標準)

4.先在因素→過程因素(交流因素) →結果因素

優點：利用描述和判斷的資料，可了解課程方案的理論基礎，並了解其背景及目的，以評鑑其教育理想意圖與實際現象的一致性與關聯性

限制：協調教育科技專家、測驗專家、心理學者、教師及人類學者進行協同研究與評鑑，有其實際困難。

●感應式/回應式評鑑（responsive evaluation）  提出者: 史鐵克(Stake)

1974年修正外貌模式後提出。聘請校外的專業評鑑人員來負責學校的評鑑，並更試著去回應方案內外利害關係人所關注的議題，更導向於方案的活動，以及更能反應方案中人們的各種不同價值觀點。

1. 核心概念：服務取向、議題取向、外來人員進行評鑑。

2.特點：

(1)方案活動

(2)重視參與者資訊需求 → 參與取向評鑑

(3)參照現場情境、不同價值觀報告方案 → 自然情境

 ●評鑑研究中心模式CSE (UCLA模式)

包含五項工作：評估、計畫、改進、實施、授證。

 ●德懷術評鑑/德菲法Delphintechnique

指研究者針對某一主題，請多位專家進行匿名、書面方式(結構試問卷)表達意見，並透過多次的意見交流而逐步獲得最後結論的研究方法。

強調以下五項基本原則：

1、匿名原則

2、複述原則：(蒐集→公布→修正)

3、控制回饋原則

4、團體回答統計原則

5、專家共識原則。

 ●闡明式評鑑(Illuminative evaluation)   提出者: Parlett、Hamilton

重視教學系統與學習環境。發現並記載師生參與的經驗、洞察並討論革新方案的特點。方法包含觀察、晤談、問卷和測驗、文件分析。

渥爾夫Wolf（1975）對抗式評鑑【又稱司法式評鑑】

1. Wolf（1975）將審判程序應用於評鑑上形成所謂的「對抗式評鑑」（adversary

evaluation）。

2. 其是從二面的觀點來看評鑑的項目，要求特定的個人，針對評鑑的問題做出判斷。

   這個模式的四個階段是：產生問題、選擇問題、準備論證及聽證階段。

3.優點：問題相關的證據論點有競爭力，可提升論點的品質。

  缺點：提出論證者的表達技巧優劣，會影響其他人員的判斷，而且參與人士較  

        多，經費開銷頗大。

◎ OEWENS：提出對抗模式用在教育評鑑的七個方法： 
1.探究新課程或既存課程的價值

2.選擇新教科書

3.估量革新與現存制度之相合性

4.揭示由不同代表對於同一資料的不同解釋

5.告知教師、督學以及行政人員

6.解決效能表現契約

7.達成可執行之決定

https://yamol.tw/note-%E6%B8%A5%E7%88%BE%E5%A4%ABWolf%E5%B0%8D%E6%8A%97%E5%BC%8F%E8%A9%95%E9%91%91-6945.htm