34 下列文書何者不得作為證據？
(A)公務員職務上製作之紀錄，非顯不可信
(B)從事業務之人於通常業務過程所須製作之紀錄，非顯不可信
(C)證人在他案法官審判時作證之審判筆錄
(D)警察就本案所製作之職務報告，辯護人於審理中聲明否認證據能力

速解：審判外＋向法官陳述，指的是他案於審判中的陳述。
原則：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。
例外：(C) 證人在他案法官審判時作證之審判筆錄
被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。

這題C選項有問題吧，其他案件的審判筆錄，照常理來講不能當本案的證據吧，兩案又沒關聯

選項也沒在後面說明，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當

答案應該CD都可以吧，這題出的不好

第 159-4 條
除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：
一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書(A)。
二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須 製作之紀錄文書、證明文書(B)。
三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。

第 159-5 條
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 (C)
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意(D)。

回覆大哥的，可能證人在民訴時已針對同一事件作證，刑訴時就可以直接拿來用

(C)證人在他案法官審判時作證之審判筆錄

刑事訴訟法 第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

這C不得作為證據吧?