34 甲起訴乙請求給付買賣價金新臺幣 80 萬元，乙聲明以其對甲的 100 萬元借款債權為抵銷，以抵銷成立而判決駁回甲的起訴，對此判決：
(A)僅甲得上訴
(B)僅乙得上訴
(C)甲、乙均得上訴
(D)甲、乙均不得上訴

感謝秋心大大詳細講解

第 437 條　對於第一審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第二審之法院。

嘛..本人之前參與的討論被扣分扣的慘慘..只好再詳細提出個人拙見

無關乎勝訴、敗訴，雙方均「得上訴」，當然成不成立是另一回事...法院可以駁回

第 449 條

第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。

原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。

有興趣研究可以參考http://myweb.scu.edu.tw/~lee_mukuei/net-7.pdf

1.形式不服說者：

指對於當事人是否具備上訴利益之判斷，係比較判決與當事人起訴之聲明，如判決之結果較訴之聲明不利者，當事人即有上訴利益。

2.實體不服說者：

係指形式上觀察雖然當事人並無不利，但如當事人上訴後，於實體法上可能獲得更有利之判決時，得例外認為當事人亦具備上訴利益。於下列情形，例外適用實體不服說：
           (1)形式的形成之訴。
           (2)對待給付判決。
           (3)關於抵銷之判決。
           (4)定履行期間判決。
           (5)關於假執行擔保金額之酌定。

＊因為是「抵銷之判決」所以是「實體不服說」，應而主張抵銷之乙於實體法上說不定能獲得更有利之判決，所以「並無不利」的乙也可上訴。 

＊何謂更有利之判決，例：乙可以免除原本甲對乙有強制執行之附加條件 

對乙有利的判決，乙還可以上訴?