34 關於羈押之規定，下列敘述何者正確？
(A)偵查中之羈押期間總計至多不得逾 4 月
(B)撤銷羈押，應命被告接受適當之科技設備監控
(C)有羈押原因但無羈押必要時可撤銷羈押
(D)羈押原因消滅時可停止羈押

根據《刑事訴訟法》第108條第1項及第5項的規定：

• 偵查中的羈押，第一次期間不得逾2個月。

• 檢察官可以聲請延長羈押，但以延長1次為限，延長期間也不得逾2個月。

• 因此，偵查中羈押的總期間為：2個月 (初次) + 2個月 (延長) = 總計4個月。

這句話混淆了「撤銷羈押」與「停止羈押」。

• 撤銷羈押（第107條）：是因為「羈押原因消滅」或「羈押期間屆滿」，此時應無條件釋放被告，不能附加任何條件（如科技監控）。

• 停止羈押（第110條）：是「羈押原因仍存在，但無羈押必要」時，可以具保、責付、限制住居或用科技設備監控等附條件的方式暫時釋放被告。

• 而且，科技設備監控是「得」（可以）命，而非「應」（必須）命。

(A) 偵查中之羈押期間總計至多不得逾 4 月

• 法條依據：
  • 《刑事訴訟法》第 108 條第 1 項：「偵查中之羈押期間，不得逾二月。」
  • 《刑事訴訟法》第 108 條第 5 項前段：「偵查中之羈押，延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。延長羈押期間，每次不得逾二月，以延長一次為限。」
• 解釋：
  • 在偵查階段（也就是案件還在檢察官手上調查，尚未起訴到法院），如果被告被羈押，第一次的羈押期間最長是2個月。
  • 如果2個月到了，檢察官認為還有繼續羈押的必要，可以向法院聲請延長，但延長的期間也是最長2個月，並且只能延長一次。
  • 所以，偵查中羈押的總期間就是：第一次2個月 + 延長一次2個月 = 最多4個月。
• 結論：這個敘述是正確的。

我們也來看看其他選項為什麼錯誤：

(B) 撤銷羈押，應命被告接受適當之科技設備監控

• 法條依據與解釋：
  • 「撤銷羈押」規定在《刑事訴訟法》第 107 條，通常是因為羈押的原因消失了（例如，後來發現被告根本沒犯罪、或者羈押期限到了等），或是案件已經判決確定（例如無罪、緩刑、罰金等），這時候就應該把被告放了，而且是沒有條件的釋放。
  • 「科技設備監控」是規定在《刑事訴訟法》第 116 條之 2，它是作為「停止羈押」時，法院可以附加的條件之一。「停止羈押」是指羈押的原因可能還在，但法院認為可以用其他侵害較小的方式（例如具保、限制住居、科技監控）來替代羈押，避免被告逃亡或串證等。
  • 「撤銷羈押」是羈押的基礎不存在了，所以直接放人；「停止羈押」是羈押的基礎還在，但用其他方式替代。兩者不同。
• 結論：將科技設備監控說成是「撤銷羈押」時應命的事項，是錯誤的。科技設備監控是「停止羈押」時的可能選項。

(C) 有羈押原因但無羈押必要時可撤銷羈押

• 解釋：
  • 羈押需要同時具備「羈押原因」（例如犯罪嫌疑重大，且有逃亡、串證或反覆實施同一犯罪的危險）和「羈押必要性」（也就是不用羈押的方式，很難進行後續的追訴、審判或執行）。
  • 如果「有羈押原因」但「無羈押必要」，意思是雖然被告可能有逃亡或串證的風險，但可以用其他方式來防止，例如叫他每天去警察局報到（限制住居）、找人擔保他不會跑（具保）等等。
  • 在這種情況下，法律的處理方式是「停止羈押」（如果已經在押）或一開始就「不予羈押，而改用具保、責付、限制住居等方式」。
  • 「撤銷羈押」是因為羈押的根本原因消失了。
• 結論：說「有羈押原因但無羈押必要時可撤銷羈押」是錯誤的。正確的處理方式應該是考慮「停止羈押」或以其他替代手段處理。

(D) 羈押原因消滅時可停止羈押

• 法條依據與解釋：
  • 《刑事訴訟法》第 107 條第 1 項明確規定：「羈押之原因消滅...應即撤銷羈押，將被告釋放。」
  • 「羈押原因消滅」表示當初為什麼要押他的理由已經不見了，例如，後來發現他沒有犯罪的嫌疑，或者原本擔心他會逃亡，但現在這種可能性消失了。
  • 這時候，羈押的合法性基礎就完全消失了，應該要做的就是「撤銷羈押」並且立刻放人。
  • 「停止羈押」的前提是羈押原因仍然存在，只是暫時沒有羈押的必要性。
• 結論：說「羈押原因消滅時可停止羈押」是錯誤的。正確的處理方式是「應撤銷羈押」。

因此，綜合來看，只有選項 (A) 的敘述是正確的。