36. 教育研究中的論述分析（discourse analysis）往往受制於特殊時空下社會環境的框架下形成的特殊「論述 型構」（discursive formation）， 而有趨向於定型化之現象。這種理念主要立基於以下哪一位思想家的思 想？
(A)李歐塔（J. F. Lyotard）
(B)季胡（H. A. Giroux)
(C)傅柯（M. Foucault）
(D)德希達（J. Derrida）。

傅柯 Michel Foucault（1926-1984）

 Foucault關心的不是意義，而是透過論述的知識生產。他的理論有更深的歷史基礎，比起符號學家們他更注意歷史的特殊性。「他最關心的是權力的關係，而不是意義的關係。」

Foucault理論的三大議題：論述、知識/權力、主體。

探索的議題：藉由各種現代機構與制度之運作 ，了解現代人之所以為現代人。

傅柯的著作

《瘋狂與文明》(1961)，傅柯的第一部重要的書，討論了歷史上瘋狂這個概念是如何發展的。

《詞與物》(1966): 最主要的論點是在每一個歷史階段，世界上總是有一定的被看做是真理的條件，只有符合這些條件的討論才被接受為是科學的。

《規訓與懲罰》（1975）: 討論了現代化前的公開的、殘酷的統治（例如透過死刑或酷刑）漸漸轉變為隱藏的、心理的統治。

傅柯的理論

權力:對傅柯來說，權力不只是物質上的或軍事上的威力，當然它們是權力的一個元素。權力不是一種固定不變的，可以掌握的位置，而是一種貫穿整個社會的「能量流」。

論述〈discourse〉：指的是架構出事物是如何被思考的一組陳述(statement)，以及我們基於這種思考而做出的行動方式。對傅科而言，「論述」並不只是單純的「言談」行為而已，而是一種陳述的系統，藉由這種方式，社會的現實世界可以為世人所瞭解、應用且運作，進一步形成主體與客體間的權力關係。

Lynda Nead: 藝術也可以了解成一種論述，一種專門的知識形式。如十九世紀的藝術論述包含一連串視覺影響、批評的語言和結構、文化建置(cultural institution)、藝術群眾，以及高尚文化促成的價值和知識。

論述形構（discursive formation）: 論述生產出知識的客體、主體和知識的操作。

論述生產出主體: 醫學論述產生醫生、護士和病人(精神病、同性戀)。

視覺論述: 讓女性成為影像，而由男性觀看的視覺性，影響男性、女性特質以及男性和女性的塑造。John Berger: 「女性必須持續地觀看自己，她自己的影像幾乎一直陪伴著她。」

某些論述會有宰制性，除了因為它們存在於社會中強而有力的建制中，如警察和監獄，但也因論述宣稱了絕對的真理。

真理政權 (regime of truth):知識和權力彼此交疊，所有的知識都是論述，而權力滲透於其中。能生產出社會效果的論述，需假定和宣稱其知識是真理。在特定基礎上，人們得以主張真理，真理是隨歷史而變更，構成了傅柯所謂的真理範型(regime of truth) (p. 181)。

一、『真理』集中在科學論述形式，以及製造它的機構中。

二、它是透過多樣的形式，被廣泛的散佈與消費的對象，如透過教育及新聞機構

    的流通循環。

三、它的生產及傳播，是在一些龐大政治及經濟機構（大學、軍隊、寫作、媒體）

    的控制、支配之下。

所關心的是什麼？

一、關心人們如何用語言來建構起對社會的說明

二、瞭解影像如何建構對社會的解釋

論述是社會生產的: 注意影像的社會生產、社會效果

所有的論述都經過組織，好讓自己有說服力（專注於說服的策略）

如：倫敦東區的建構，窮人有惡習相隨

論述分析的範圍目標－湯吉斯（1998）：

第一：分析論述陳述的結構（修辭組織）

第二：關心這些陳述的社會脈絡（社會生產）

論述分析的二種面向：

論述分析一: 論述作為一種概念，乃是由不同的視覺影像和言語文本所闡釋。

            論述、論述的行構和其生產力，是其關心的重點。

論述分析二: 關心建制的運作，而不是視覺影像和言語文本。關注於權力、真理

            的範型、建制和技術。

論述分析一: 方法與步驟

1. 找到感興趣主題之文獻

   需要別具生產力或有趣的文獻

   論述分析並不依賴分析材料的數量，而依賴品質

2.用新鮮的觀點來看你的文獻、分析相關概念(如瘋癲)的說法、宣言statement。

ü  內容分析的編碼步驟

ü  「關鍵主題」（key themes）：關鍵詞或視覺影像

3.分析這些說法背後的規則、什麼可說&什麼不可說。

4.各個subjects(如瘋人)的建構。

5.這些主題概念如何在特定的歷史時刻成為真理

檢視主題的真理效果：論述如何發揮說服效果

n  論述宣稱自己是真理

n  具有科學的確定性

n  屬於事物的本質

6.而機構又是如何根據相關的概念，施行以及訓育。

n  論述的建制位置（institutional location）

            權威來源的陳述 v. s. 邊緣社會位置的陳述

7.在特定歷史時刻，又為產生新的論述與概念。

n  「所有論述都是有脈絡可循的」

範例: (尼德)妓女是如何在反覆出現的身體和地點的影像上被論述建構出來。

1.  Outsider: 特殊的道德問題，壞女人，或邪惡社會的犧牲者、穿著或撩人的眼神

2. 社會用視覺敘事來處決她: 都死於非命、投河自盡 (警察或目睹路人觀看)

   Key themes: 穿著、身體狀況、地點和他人的觀看

論述分析二 (Chapter 7)

關心建制的運作，而不是視覺影像和言語文本。關注於權力、真理的範型、建制和技術。

如: 監獄定義誰需要受罰、而誰可以處罰- 產生新的專家與馴服的生體。

一但身體被新的專家知識判斷為偏離常軌，就受置在「改變心智的機器」機構中。

視覺性監視: 以全景敞視建築，說明主體觀看卻未察覺，觀察者觀看卻不被發現

Tony Bennett(1995): The Birth of Museums

博物館: 較不易察覺的建制與規訓監視，並且成為強有力的真理宣稱機構。

生產新的社會主體性: 專家與贊助者(中產階級白人)

 館長、策展人(操作文化與科學論述)

 參觀者: 19^th新的規訓對象: 遊民、需要陶冶的工人階級

→ 文化成為管理社會的工具: 禁止觸摸、限制什麼能做、什麼不能做，禁止野

餐和放音樂，強調較高等的、沉思與教化 (新的主體)

分析面向與方法

從建築與展覽擺設: 可以了解文化位階，如自然史博物館中原住民展覽

                   大英博物館古文明佔中間位置

                   當代美術館全白、一幅畫、一幅畫陳列分別沉思的對象

標籤、說明:加強知識權威與客觀性

批評: 太過專注於機構的規訓效果，忽略觀眾的特殊性。

      論述分析本身也只是一種論述，其不謙遜的本身，也需反省。

補充(D)雅克·德希達（Jacques Derrida，1930年7月15日－2004年10月8日），當代法國解構主義大師、當代最重要亦最受爭議的哲學家之一。德里達一生總共發表超過40多部著作，以及數百篇散文。他在人文和社會科學如：人類學、歷史學、語言學、社會語言學、政治理論、女權主義和酷兒研究都有顯著影響。他的作品迄今在歐洲大陸、南美和其他國家地區的歐陸哲學中仍佔主導地位，特別是在圍繞本體論、認識論（尤其是關於社會科學）、倫理學、美學，詮釋學、哲學辯論的學術界產生了重大影響。雅克·德里達的哲學亦影響建築（以解構主義的形式)、音樂、藝術和藝術評論家。德里達曾說過，作為解構主義的鼻祖，他已留下屬於自己的「遺產」。在後來的著作中，他經常處理一些道德和政治議題，這些作品影響了不同的政治運動，從而使德里達成為一位份量十足的公眾人物。

德希達的思想一直以來都有很大爭議。由於他的思想和英美哲學主流的分析哲學格格不入，因此他從來不被美國的哲學系所重視。他的思想影響非常廣泛，被用作女權運動、同性戀抗爭、黑人運動、動物權利等的理論武器。而他的思想也不被許多傳統學者所接受，認為他破壞了西方文明。也有人認為他的著作沒有什麼價值，不過是巴黎產生的時髦而已。

他死後，法國總統席哈克在一份聲明中說：「因為他，法國向世界傳遞了一種當代最偉大的哲學思想，他是當之無愧的『世界公民』。」

五樓分享的內容在今年桃園國小教甄有考~
下列哪一位學者主張閱讀理解文本時，必須從文化或世 界觀的各種衝突中重新理解，發現當中可能被壓抑或忽 視的觀點，以避免思想僵化或結構化？ 
(A)索緒爾(F. de Saussure) 
(B)德希達(J. Derrida) 
(C)李維史陀(C. Levi-Strauss) 
(D)傅科(M. Foucault)

15. 哪一位後現代主義者主張西方文化與哲學犯了「邏各斯中心主義」(logocentrism)的毛病？ 

(A)李歐塔(J.-F. Lyotard) 

(B)羅逖(R. Rorty) 

(C)傅柯(M. Foucault) 

(D)德希達(J. Derrida)。

教育哲學- 102 年 - 102年 中區聯盟 國小一般 教育學科#10570

後現代主義Derrida，具有後解構主義理論特色，針對西方形而上學也就是「邏各斯中心主義」(logocentrism)有深入的批判，他認為形上學只是在玩文字遊戲。

德希達最主要的成就莫過於探討「解構」的概念，但諷刺的是，儘管解構是一個非常龐大的概念，德希達本人卻不希望將解構歸納為「法則」、「理論」等等，也不希望將其定義。他認為解構頂多是個方法，如同貝寧騰(Bennington)的解釋：「若要在腦中形成一個『解構』的概念，那經過思考而產生的概念並不是解構，反而『想』的動作才是解構(Deconstruction is not what you think. But what you think might already be Deconstruction)」(qtd. in Collins 95)。因此我們不可能用一個定義來鎖死「解構」。
 

        若將解構的概念用於文本閱讀，可將之想像成打破舊的結構，也就是在閱讀過程中不斷拆解舊的思維和舊的解讀方式，進而發現其他閱讀的可能性。換句話說，書寫在紙上的文字不變，但若讀者的思維模式改變，就會產生不同的閱讀方式，也會有不同的意義。不過解構的重點並非要產生新的意義，而是強調打破舊局的過程；解構並非「保護」，而是「創造」。

當一個新的意義藉由解構的閱讀方式產生出來以後，該意義對於解構本身來說就不再重要，亦即創造終了之時，解構亦然結束 (楊大春 154-155) 。
 

        根據德希達所提，當讀者面對文本，就彷彿面對一張大網，交織繁複，彼此相連，沒有邊界。當我們每次閱讀時，都會因為我們經驗和想法不同而產生新的想法，所以文本原來的樣子為何？其實早已無法探究。不如採用新的方式閱讀，也就是解構方式，就像在大網當中編入新的網子，使其延伸，創造出更多意義。德希達在此強調閱讀的遊戲性質，因為作者在作品當中所要呈現的原意為何，不再受到關注，因此少了原作者這把衡量的尺，換句話說就是少了客觀性。因此，少了作者、少了客觀，讀者便可隨意在閱讀過程當中添加自己想到的意義，閱讀的過程可說是一場遊戲一般 (楊大春 92-93)。

德希達

1.名言：「文本之外，別無他物」

2.主張閱讀理解文本時，必須從文化或世 界觀的各種衝突中重新理解，

發現當中可能被壓抑或忽視的觀點，以避免思想僵化或結構化