阿摩線上測驗
38 被告甲妨害性自主案件，法院依檢察官之聲請，傳喚曾為被害人乙進行心理治療之精神科醫師丙到
庭，就乙於事發後心理治療過程中，被害人有無出現創傷後壓力症候群之跡象而為陳述。下列敘述，
依實務見解，何者最為正確？
(A)丙係學理上所稱鑑定證人，法院應適用刑事訴訟法第 202 條有關鑑定人具結之規定，由丙於陳述
前具結，其結文內應記載必為公正誠實之鑑定等語
(B)由檢察官行主詰問時，於丙就待證事實為陳述前，檢察官針對有關丙之身分、學歷、經歷等事項，
詰以「你是精神科專科醫師？」、「你是台大醫學系畢業？」、「你在台大醫院擔任精神科醫師
已有 20 年之久？」係屬不當詰問，甲之辯護人因此聲明異議，審判長應認異議為有理由
(C)丙經合法傳喚，無正當理由而不到場者，法院得科以罰鍰，但不得拘提
(D)丙於法院就待證事實所為陳述，與乙關於被害事實之陳述，不具有同一性，得作為判斷乙所為不
利於甲之陳述係屬真實之補強證據
答案：登入後查看
統計： A(295), B(112), C(194), D(512), E(0) #2049405
統計： A(295), B(112), C(194), D(512), E(0) #2049405
詳解 (共 7 筆)
chanchinyao
#3579952
最高法院 106 年台上字第 48 號刑事判決(鑑定證人，應分別情形命證人結，或加具鑑定人結)
(一)刑事訴訟法第158 條之3 規定「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」所謂鑑定，係由法院或檢察官選任之鑑定人或囑託之鑑定機構，除憑藉其特別知識經驗，就特定物（書）證加以鑑（檢）驗外，並得就無關親身經歷之待鑑事項，僅依憑其特別知識經驗而陳述或報告其專業意見，以供法院審判之參酌依據，具有可替代性。至於刑事訴訟法第210 條規定「訊問依特別知識得知已往事實之人者，適用關於人證之規定。」此即學理所稱之「鑑定證人」，其既係依特別知識而得知親身經歷之已往事實，因有其不可替代之特性，故法律明定應適用關於人證之規定。兩者因其證據性質不同，為確保其真實性，所為結文各有不同，前者依刑事訴訟法第202 條規定，結文內應記載「必為公正誠實之鑑定」等語，後者適用同法第189 條第1 項規定，結文應記載「當據實陳述，決無匿、飾、增、減」等語(A)。 鑑定證人，因具證人與鑑定人二種身分，然所陳述者，既係已往見聞經過之事實，具有不可替代性，自不失為證人，適用關於人證之規定；惟如所陳述者或併在使依特別知識，就所觀察之現在事實報告其判斷之意見，仍為鑑定人。於此，應分別情形命具證人結，或加具鑑定人結。其人究屬證人或鑑定人，自應分辨明白，依法命具結，此涉及鑑定人或鑑定證人有無依法具結，及其所為之鑑定意見或證言有無證據能力之判斷，不容混淆。若有違反或不符法定程式，該等證言或鑑定意見即屬欠缺程序方面之法定條件，而難認係合法之證據資料。(二)....社工或輔導人員就其所介入輔導個案，經過直接觀察及以個人實際經驗為基礎所為之書面或言詞陳述，即屬於見聞經過之證人性質，而醫療或心理衛生人員針對被害人於治療過程中，所產生之與待證事實相關之反應或身心狀況（如有無罹患創傷後壓力症候群或相關精神、心理疾病）所提出之意見，或以其經驗及訓練就通案之背景資訊陳述專業意見，以供法院參佐，則為鑑定證人或鑑定人身分。
凡此，均屬與被害人陳述不具同一性之獨立法定證據方法，得供為判斷被害人陳述憑信性之補強證據，自應分辨其身分而為適當之具結，俾為適格之補強證據(D)。
32
0
行雲流水
#5839762
鑑定證人 → 等於證人，可拘提；應適用刑訴210關於人證之規定
5
0
