4 關於證據，下列敘述何者正確？
(A)證人受合法之通知，無正當理由而不到場時，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下之罰鍰
(B)被告對原告所主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同認諾
(C)訴訟事件尚未產生合法繫屬者，不能聲請保全證據，因尚無管轄法院之故
(D)在調查證據過程中，當事人不得向證人自行發問，應聲請法院裁定許可並透過訴訟代理人或輔佐人為之

答案：登入後查看
統計： A(2577), B(303), C(36), D(80), E(0) #936259

詳解 (共 4 筆)

#1154386

(A)第 303 條   證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰。

(B)第 280 條  當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
(C)第 369 條保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。  
(D)第 320 條  當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，或向審判長陳明後自行發問。
89
1
#1427363
就當事人之訊問而言，下列何種情形法院得以裁定處新臺幣三萬元以下之罰鍰？ 
(A)當事人經法院命其到場而其無正當理由不到場 
(B)當事人無正當理由拒絕具結 
(C)當事人具結後故意為虛偽陳述，足以影響裁判之結果 
(D)當事人無正當理由拒絕陳述
公職◆民事訴訟法- 104 年 - 五等錄事#24735    答案：C
 
flinders1983 小六下 (2015/09/30 14:38):6人      

(A)依民事訴訟法第303條第1項規定，證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰。

(B)(D)依民事訴訟法第367-1條第3項規定，當事人無正當理由拒絕陳述或具結者，法院得審酌情形，判斷應證事實之真偽。

(C)依民事訴訟法第367-2條第1項規定，依前條規定(當事人之訊問)具結而故意為虛偽陳述，足以影響裁判之結果者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下之罰鍰。
20
0
#2141071
(A)證人受合法之通知，無正當理由而不到...
(共 320 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#3539732

(A)證人受合法之通知，無正當理由而不到場時，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下之罰鍰(O)
(B)被告對原告所主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同認諾(X；視同自認)
(C)訴訟事件尚未產生合法繫屬者，不能聲請保全證據，因尚無管轄法院之故(X；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請)
(D)在調查證據過程中，當事人不得向證人自行發問，應聲請法院裁定許可並透過訴訟代理人或輔佐人為之(X；得向證人自行發問)

民事訴訟法 第 303 條 （證人不到場之處罰）
證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新台幣三萬元以下罰鍰。
證人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再處新台幣六萬元以下罰鍰，並得拘提之。
拘提證人，準用刑事訴訟法關於拘提被告之規定；證人為現役軍人者，應以拘票囑託該管長官執行。
處證人罰鍰之裁定，得為抗告；抗告中應停止執行。

民事訴訟法 第 280 條 （舉證責任之例外－視同自認）
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。

民事訴訟法 第 369 條 （管轄法院）
保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。
遇有急迫情形時，於起訴後，亦得向前項地方法院聲請保全證據。

民事訴訟法 第 320 條 （當事人之聲請發問及自行發問）
當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，或向審判長陳明後自行發問。
前項之發問，亦得就證言信用之事項為之。
前二項之發問，與應證事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。
關於發問之限制或禁止有異議者，法院應就其異議為裁定。
11
2