4. 提出「理想說話情境」(ideal speech situation)，認為 要以批判意識形態，尋找客觀真理為目的。這是何人的主 張？
(A)李歐塔(Jean-François Lyotard)
(B)傅科(Michel Foucault)
(C)哈伯馬斯(Jürgen Habermas)
(D)德希達(Jacques Derrida)

Ø   哈伯瑪斯的溝通行動理論

一、可理解性：以對方能理解的方式溝通。（語言）

二、真理/真實性：陳述事實為真。

三、真誠性：態度真誠不虛假。

四、適切/正當性：符合規範、談話有共識。

Habermas以為個體在進行溝通的時候，常常會因為雙方背景不同，而產生不同的共識，當彼此的共識無法達成時，溝通就會中斷，衝突也就產生。因此，若想使彼此的溝通行動順利進行，必須在預設理性共識的前提之下。所謂的理想的言談情境指的是： 
1. 溝通雙方在機會平等的基礎上，有均等相同的發言機會。 
2. 溝通雙方在機會平等的基礎上，雙方都能針對議題，充分表達自己意見，並 且對對方的看法進行檢討批判。 
3. 溝通雙方在機會平等的基礎上，使用表意的( expressive)的言辭，雙方都要具備真誠性，了解各自的情緒，達成互為主體性的溝通。 
4. 溝通雙方在機會平等的基礎上，使用規約性( regulative)的言辭，只對單方面的特權、片面規範都要能去除，雙方必須完全遵守溝通中所建立的規約。 

Habermas指出理想的言談情境並不是一種遙不可及的烏扥邦，更不會是另一套意識型態的誕生，因為他強調的是能夠自我負責，而且能夠理性地進行溝通的生活，以達成人與人之間的理性共識，消弭人際之間的社會宰制現象（林俊瑩、林淑華，民89；邱秀娥，民88；楊宗仁，民80）。 

台灣社會在邁向開放多元社會的衝擊下，學校教育正面臨前所未有的大變革，然而這種變遷是必然的趨勢，更是教育人員必須去勇於面對的。

　　學校教育的成功是多方面，包括了家庭和社會資源的充份配合。「家長參與」對於教育改革是相當重要的因素，家長良性的參與有助於建構有效能的學校，家長良性的參與對教育效果的提昇有正向意義(林明地，1999；吳武典、林繼盛，1985)。

　　家長參與學校教育活動雖然對孩子的教育有許多好處，但若處理不當，也會帶來負面的結果。在爭取家長資源的同時，親師溝通的管道上若滯礙不通，無疑地將造成校務推動上更大的阻力。沒有良好的溝通，就失去了良好和諧的親師關係，所以與家長關係的經營是不可輕忽的。

以下列舉哈伯瑪斯Habermas的現代性哲學論辯在溝通的歷程中，提供我們在親師溝通時理性的思維及行動的參考，希望對於文林的親師有所助益。

一、Habermas「溝通理論」的原則

　　 Habermas認為，一個成功的言辭行動，不僅是要說出合讓別人聽得懂的語言，更重要的是當事者雙方都能進入彼此認同的人際關係中。而這種被認同的人際關係之所以可能，乃在於建立說話者的言辭行動是否符合以下幾種原則:

（一）可理解性(comprehensibility):

即要能以對方所能理解的溝通方式來溝通。

（二）真實性(truth):

即所要發言的事件所涉及的人物確實存在，或其所陳述的事實確實為真（有人常常會說：是○○說的、聽○○說的，很多人都說……。找不到是誰說的，就會成為一種不知真假的傳言，傳言會對學校的教育環境造成傷害）。

（三）真誠性(truthfulness):

說話者能真誠地表露意向，毫不虛偽，以博得聽者的信任。

（四）適切性(rightness):

即說話者的發言能夠符合彼此雙方所遵守的法律及規範系統;亦即必須有共識，才能使聽者很容易地接納他的發言。

　　Habermas認為當人的言詞行動一發動，企圖與別人進行成功的溝通時，必須要設法滿足以上的四種要求，達到了這四種要求才是具備了良好的溝通能力(李英明，1986)。

二、Habermas的理想溝通情境

　　Habermas認為要有良好的溝通行動，必須要有「理想的溝通情境」，才有可能達成良性的結果：

（一）雙方要有均等和相同的發言機會。

（二）雙方都能在免除內外限制的情形下，針對辯論的議題，充份而理性的暢所欲言。

（三）雙方在辯論時要有真誠性（不要有意識型態的謾罵或指責）。

（四）特權與片面的規範都要能去除（不要有政治的操弄或以特權或暴力威脅）。

　　 Habermas認為要使得人們能從被扭曲的意識型態中跳脫出來，就必須以理想的溝通情境作為標準，對現實的社會進行批判，激起人們的自我反省與理性的判斷，從而訴諸具體的實踐行動。

三、Habermas「溝通理論」在親師溝通歷程上的啟示

　  溝通主題有所交集，才能達成有效溝通的結果。探討教育歷程中，親師溝通的成功最主要目的是取決於教師和家長對溝通的態度，而不完全在於雙方或一方的溝通技巧。因此，在親師溝通上，首先必須重視的是 「溝通」的目的一定是為了讓學生本身能夠學得更好、活得更健康，而不是摻雜了一些與教育無關或者純為挑釁的情緒發洩的表現。所以，為成就孩子美好的教育，在親師溝通時，宜以下面的原則達成成功的溝通。

（一）使用適當的且聽得懂的語言措詞

　　在親師溝通的過程中，應避免使用「術語」，因為在家長沒有具備相同的專業知識背景下，會造成溝通上的障礙，溝通時，應視家長的程度採取更口語化的表達方式，不但可以主動拉近彼此的距離，更是展現彼此溝通的誠意。

（二）營造和諧的親師關係

　　 Habermas認為要使溝通行動繼續進行，必使溝通的雙方進行「反覆性辯論」，消除歧見，以達成共識。因此，老師與家長溝通的歷程中，應儘可能地排除「先入為主」的觀念，讓可能在溝通歷程中所可能摻雜的情緒及非理性表達消弭於無形。

（三）營造「暢所欲言」安全的說話環境

這個理想情境是必須要雙方都在真誠、平等、無欲的條件下才能達成，這樣子的目的是在為了使得溝通的效果更為和諧與有效。例如:釋出正面有價值的信息、公開鼓勵並認同家長或教師的貢獻、傾聽彼此的心聲、使用開放性的對話、運用語言魅力、善用有效的方法、運用多元化的溝通管道。

（四）確實有效的處理方式及回饋

　　 Habermas主張的溝通絕非只是意見的交流，更重要的是徹底有效的解決學生的問題。隨著社會結構的改變，教師與家長彼此的聯繫與溝通會感到困難，所以教師使用的回饋模式要適時調整。在實務上可以利用一些書面通知、電話溝通、親師會、家庭訪問、其他學校活動等，一方面活絡親師彼此的聯繫，同時更可檢視教師所採取的問題解決行動是否奏效。總言之，溝通的目的絕對不只於溝通而已，更是為了讓學生在實際的學習與生活中更幸福快樂。

民主社會任何一方都有自己的立場與見解，但是若能以學生的最大學習利益為前提考量（例如：以安全性、教育性、課程設計原則、體驗學習樂趣、多元性、關懷無法發聲的特殊家庭等等因素排序），一定可以順利解決問題，營造真誠、信任、有效溝通、親師生三贏的教育氛圍。


節錄自https://blog.xuite.net/yeye0816283/twblog/135383074

後現代主要的思想家

一、傅柯(Foucault)的知識、權力、主體性觀點。傅柯認為理性不代表就是進步或達成解放，強調知識與權力有密不可分的關係。在主體性方面則提倡要驅除主體，擺脫主體本身，喚醒新的思想形式。

二、德勒茲(Gilles Deleuze)與瓜塔里(Felix guattari)的地下莖思維，拒斥現代主義的統一與理性，試圖從僵固與認同統一中解放，以讓個體能夠自由分散而多樣變化，達到多元化和擴散，造成差異與多樣。

三、布希亞(Jean Baudrillard)擬象與超真實性觀點。布希亞認為後現代是擬象的資訊與符號的時代，由模型、符碼支配一切的交流，符號宰制了社會生活，且日常生活亦形成逐漸模糊實體的超真實。

四、李歐塔(Lyotard)的後現代知識論對於後世的教育具有最大的啟發意義，他的後現代思想已被視為後現代主義的翹楚，對於教育的改革與課程設計的創新想法，共可分四點說明：

• 反對後設論述：反對依附在形上學或真理而自成合法性的後設論述，支持異質與多元、創新，這造成後現代主義的中心訴求。
• 語言遊戲：不同語言遊戲有不同規則，各種語言是平等的，無高低之分，因此沒有任何真理有權宣告優越，各種論述都可以公平進行，以一種多元式話語創造現代知識法則。
• 去合法化：瓦解所有話語的單一標準、中心論，尊重各種論述間的差異，並透過論述間的差異來發現與創造知識。
• 知識性質的轉變：由於後現代是資訊化、電腦化的時代，因此文字知識、心靈智慧被符號所取代，知識的傳遞也變為提供者與使用者的關係，改變師生的倫理。李歐塔為此預言：人類過去為控制領土而戰，今後將為控制資訊而戰。

後現代主義的中心思想是希望擺脫單一化、中心化的狀態，改以接受多元、異向、變化、解構、去集中化、重視人與己身之外的事物(包含人際關係與環保概念)等意識觀點，因此，人們應學習多元化的價值觀，凡事沒有絕對的是非。

節錄自：https://blog.xuite.net/kc6191/study/15710025