40 依訴願法規定，下列何者非屬受理訴願機關得為不受理決定之情形？
(A)原行政處分所憑之理由雖屬不當，但若依其他理由仍可認為該處分係屬 正當
(B)行政處分之相對人於該處分達到 2 個月後，提起訴願
(C)對已決定之訴願事件重行提起訴願
(D)原行政處分機關於訴願程序進行中撤銷原行政處分

訴願不受理、駁回

不受理：訴願程序有問題（訴願有理由）

駁回：¹訴願無理由；²訴願有理由，但私益<公益

個人看法：

(D)原行政處分機關於訴願程序進行中撤銷原行政處分

不論原處分是否合法，原處分確實曾經存在，但因撤銷現在已不存在

＝訴願法§77第6款：行政處分已不存在者

故應以訴願不受理

至於若行政處分自始不存在，或未使相對人權益受侵害，則以訴願無理由駁回

 __________________________________________________________________________

訴願法

第 77 條

訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。
二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。
　　　　　　　∟(1)到達次日起30日
　　　　　　　　(2)利害關係人自知悉起30日，但不得逾3年

三、訴願人不符合第十八條之規定者。（受行政處分之相對人及利害關係人） 四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期不補正者。
五、地方自治團體、法人、非法人之團體，未由代表人或管理人為訴願行為，經通知補正逾期不補正者。
六、行政處分已不存在者。
七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。
八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。
　　　　　　　　　　　　　　∟(1)非行政處分之事實行為、法律行為
　　　　　　　　　　　　　　    (2)私法行為
　　　　　　　　　　　　　　    (3)應提起訴願相當之程序者

第 79 條

訴願無理由者，受理訴願機關應以決定駁回之。 原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由。 訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者，其受理訴願之上級機關僅就原行政處分之合法性進行審查決定。 

第 82 條

對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。 受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。 

第 83 條

受理訴願機關發現原行政處分雖屬違法或不當，但其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回其訴願。 前項情形，應於決定主文中載明原行政處分違法或不當。

訴願§79 II

原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由(A)。→駁回

訴願§77

訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：

一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。

二、提起訴願逾法定期間(B)或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者

    。

三、訴願人不符合第十八條之規定者。

四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期

    不補正者。

五、地方自治團體、法人、非法人之團體，未由代表人或管理人為訴願行

    為，經通知補正逾期不補正者。

六、行政處分已不存在者(D)。

七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起(C)訴願者。

八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。

回樓上，原行政處分機關於訴願程序進行中撤銷原行政處分

個人理解為訴願還在進行中，原處分已經被原處分機關撤銷（行政處分不存在），訴願機關就可以用訴願法第77條直接不受理，意思就是連決定駁回都不用決定（就是不用判斷），就直接用不受理打回票給你。

訴願法第77條內的各種理由，應都是訴願機關已經有接收到這個訴願請求，看完訴願內容後，直接不用駁回決定（駁回：拒絕你的訴願，不幫你變更行政處分→下一步就可依此決定打行政訴訟），用不受理退回給你。

3F

應該是行政處分不存在了～