阿摩線上測驗
41 甲遭乙毆傷，出面指證乙之犯行，則甲在何時之證述，原則上不具證據能力？
(A)甲於審判外向民事庭法官所為之陳述
(B)甲於偵查中向檢察官所為之陳述
(C)甲於檢察事務官調查中所為之陳述
(D)甲於審判中向法官所為之陳述
答案：登入後查看
統計： A(446), B(40), C(757), D(28), E(0) #3143636
統計： A(446), B(40), C(757), D(28), E(0) #3143636
詳解 (共 4 筆)
Nobi-Hsiung
#5918486
41 甲遭乙毆傷，出面指證乙之犯行，則甲在何時之證述，原則上不具證據能力？
(A) 甲於審判外向民事庭法官所為之陳述 →有證據能力
(B) 甲於偵查中向檢察官所為之陳述 →有證據能力
(C) 甲於檢察事務官調查中所為之陳述 →不具有證據能力
(D) 甲於審判中向法官所為之陳述 →有證據能力
擬答：
傳聞證據，依據刑訴法第159條第1項「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」，原則上是不具有證據能力，但在符合刑訴法第159-1條至第159-5條等傳聞證據之例外時，而能具有證據能力。
(A) 甲於審判外向民事庭法官所為之陳述 →有證據能力
刑訴法第159-1條第1項「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。」
(B) 甲於偵查中向檢察官所為之陳述 →有證據能力
刑訴法第159-1條第2項「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」
(C) 甲於檢察事務官調查中所為之陳述 →不具有證據能力
刑訴法第159-2條「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」
甲於檢查事務官調查中所為之陳述，必須還要去備有1.調查中與審判中陳述不一致、2.調查中的陳述必須具備有『①具有較可信之特別情況，且為②證明犯罪事實存否所必要者』，才能例外有證據能力。
(D) 甲於審判中向法官所為之陳述 →有證據能力
符合直接審理原則、供述具有任意性，有證據能力。
53
0
大家加油，一起上岸！
#7337887
刑事訴訟法§159-1：傳聞法則之適用1
1.被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
2.被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
2.被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
A：得為證據。此處法官不限於刑事庭的法官。
B：得為證據，除非內容顯不可信。
D：屬於庭上證言，當然有證據能力。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§159-2：傳聞法則之適用2
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
C：原則上無證據能力，例外才有。
0
0
