41. 地方法院判處甲、乙二人共同竊盜罪刑確定，檢察總長發現原判決誤認甲係累犯而加重其刑，乙有前科，不得宣告緩刑，誤予宣告緩刑，乃向最高法院聲請非常上訴。最高法院將如何處理？
(A)甲部分，駁回上訴；乙部分，撤銷改判
(B)甲部分，撤銷改判；乙部分，駁回上訴
(C)甲、乙部分均駁回上訴
(D)甲、乙部分均撤銷改判

答案：登入後查看
統計： A(21), B(152), C(22), D(102), E(0) #339302

詳解 (共 2 筆)

#1416762
97年第4次刑庭會議：非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。必原判決不利於被告，經另行判決；或撤銷後由原審法院更為審判者，其效力始及於被告。此與通常上訴程序旨在糾正錯誤之違法判決，使臻合法妥適，其目的係針對個案為救濟者不同。兩者之間，應有明確之區隔。刑事訴訟法第四百四十一條對於非常上訴係採便宜主義，規定「得」提起，非「應」提起。故是否提起，自應依據非常上訴制度之本旨，衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素，而為正當合理之考量。除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。亦即，縱有在通常程序得上訴於第三審之判決違背法令情形，並非均得提起非常上訴。
8
1
#7266102

「97 年第 4 次刑庭會議決議」白話：如果判決對被告有利（或沒有不利），而且這個法律問題不涉及「統一法令適用」那麼就沒有提起的必要。

所以就算提上訴，依據「不利益變更禁止」（刑訴 §447），也不能把緩刑撤掉改成關進去，法院只能駁回上訴。乙（賺到緩刑）
0
0