44 行合議審判案件，受命法官於行準備程序時，因被告為有罪之陳述，未經法院裁定進行簡式審判程 序，即自為審判長進行調查證據，進行言詞辯論，定期宣判。關於本案判決之適法性，下列敘述， 何者最為正確？
(A)行合議審判案件，受命法官逕自指定審判期日，自為審判長進行言詞辯論，定期宣判，其法院之 組織及所踐行之審判程序，均非適法
(B)行合議審判案件，受命法官於準備程序時，因被告為有罪陳述，自得逕行變更準備程序為審判期 日，進行獨任審判，判決並不違法
(C)行合議審判案件，受命法官於準備程序時，因被告為有罪陳述，自得改行簡式審判程序，但仍應 進行合議審判，受命法官獨任判決，屬法院之組織不合法
(D)行合議審判案件，受命法官於準備程序時，因被告為有罪陳述，遂自為審判長進行言詞辯論，係 審判程序違法，但其改行簡式審判程序，獨任審判，關於法院之組織部分並不違法

答案：登入後查看
統計： A(438), B(84), C(146), D(204), E(0) #1849617

詳解 (共 4 筆)

#3530682
第 273-1 條
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等
法院管轄第一審案件者外，於前條（刑訴273 準備程序）第一項程序進行
中，被告先就被訴事實
為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、
代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
法院為前項裁定後，認有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判
之。
前項情形，應更新審判程序。但當事人無異議者，不在此限。
24
2
#3249970
第 273-1 條除被告所犯為死刑、無期...
(共 209 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#6179822
Ａ：被告就被訴事實為有罪陳述時，若為獨任...
(共 79 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#3337930

(A)行合議審判案件，受命法官逕自指定審判期日，自為審判長進行言詞辯論，定期宣判，其法院之 組織及所踐行之審判程序，均非適法(參刑訴法第273條之1、第379條第1款) 
(B)行合議審判案件，受命法官於準備程序時，因被告為有罪陳述，不得逕行變更準備程序為審判期 日，進行獨任審判，判決並違法(同上) 
(C)行合議審判案件，受命法官於準備程序時，因被告為有罪陳述，不得改行簡式審判程序，但仍應進行合議審判，受命法官獨任判決，屬法院之組織不合法(同上) 
(D)行合議審判案件，受命法官於準備程序時，因被告為有罪陳述，遂自為審判長進行言詞辯論，係審判程序違法，但其改行簡式審判程序，獨任審判，關於法院之組織部分並違法(同上) 

1
14

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1629149
未解鎖
★最高法院91年度台上字第549號民事判...
(共 320 字，隱藏中）
前往觀看
0
2