46 關於法院於審判中得依刑事訴訟法第 300 條規定，踐行變更起訴法條之情形，依實務見解，下列敘述 何者最為正確？
(A)檢察官起訴被告涉犯強盜罪，法院認定係犯行賄罪
(B)檢察官起訴被告涉犯強制猥褻罪，法院認定係搶奪罪
(C)檢察官起訴被告涉犯普通竊盜罪，法院認定係犯攜帶兇器竊盜罪
(D)檢察官起訴被告涉犯搶奪罪，法院認定係犯贓物罪

答案：登入後查看
統計： A(13), B(49), C(1070), D(44), E(0) #3139557

詳解 (共 4 筆)

#5908056
事實上同一，有兩個不同標準判斷1、基本事...
(共 217 字，隱藏中）
前往觀看
22
1
#6172172


669e23d671de7.jpg訴之目的（侵害法益）同一

13
0
#6559419
(D)錯

103台上1995

刑事訴訟法第300條所謂得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應起訴之法條，係指法院於不妨害事實同一之範圍內，得自由認定事實，適用法律而言。而刑法之搶奪罪，係乘人不備或不及抗拒而公然攫取他人之物為犯罪構成要件，所破壞之財產法益，為動產之所有權與持有權；同法第三十四章關於贓物犯之規定，則係針對行為人故意收受、搬運、寄藏、故買或牙保贓物而在事後助成他人財產犯罪目的之惡性予以處罰，旨在防止因財產犯罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故搶奪罪與贓物罪所侵害之法益，顯有不同，兩者非特社會事實歧異，即法律所賦予之評價亦不相同，殊非具有犯罪事實同一性之案件。

4
0
#6509690
前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。
ㅤㅤ
比較可能的答案是Ｃ，檢察官忽略兇器，因此法官變更起訴法條。
3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5718024
未解鎖
答案C，檢察官起訴被告涉犯普通竊盜罪，法...
(共 325 字，隱藏中）
前往觀看
14
0