62 甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中，乙是否得拒絕證言？
(A)乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實
(B)乙與甲訂有婚約，得拒絕證言
(C)由法官裁量之
(D)若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言

答案：登入後查看
統計： A(1816), B(375), C(66), D(489), E(0) #356801

詳解 (共 10 筆)

#477890

第  180 條

證人有左列情形之一者，得拒絕證言：一  現為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親    或家長、家屬者。二  與被告或自訴人訂有婚約者。三  現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為    其法定代理人者。對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。
42
4
#489268

另外的大大是這樣說的
Ya-Ting Chang 高三下 (2012/11/22 11:02):讚0人讚!

63.…乙目睹全部過程，在甲自訴丙殺人未遂的審判中，(B)乙與甲訂有婚約，得拒絕證言(刑訴180)

62.…乙目睹全部過程，檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中，(A)乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實

28
0
#518793
應該不是自訴或公訴的關係，6f大大那題就很明顯了，應該是當事人的原因
 
6f大大那題，甲乙曾為夫妻，乙犯罪，甲得拒絕
 
本題是甲乙有婚約，丙犯罪，乙不得拒絕證言，乙的證言只有證據力的問題而已，畢竟甲乙有婚約，有可能會對丙不利不公平的現象會發生，那是法官要去判斷的了
12
0
#2539320
該項意旨係指「被告」或「自訴人」有數人時...
(共 93 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#516633
甲於大賣場巧見其前妻乙涉嫌竊盜，嗣乙經檢察官提起公訴，在法院審理中。下列敘述，何者錯誤？ (A)因被告乙曾是證人甲的配偶，甲依法得拒絕證言，而此拒絕證言權是在訊問之初即可概括行使，並非對於個別問題為之 (B)司法警察於調查乙涉嫌竊盜罪時，雖然得知甲乙曾經具有夫妻關係，依法不用告知甲得行使拒絕證言權 (C)檢察官於偵查乙涉嫌竊盜罪時，雖得知甲乙曾經具有夫妻關係，依法應告知甲得行使拒絕證言權 (D)法院於審理時，若傳喚甲為證人，依法應先告知甲得行使拒絕證言權
答案：B
難度：適中0.682927
9
0
#486466
意思是檢察官起訴不得拒絕，若甲自訴就得拒絕嗎？
7
0
#1244536
甲之妹乙與丙結婚，嗣因個性不合而離婚，惟甲與丙仍維 持良好的關係。某日甲前往丙住處，在丙家中遇到丙之新歡女友丁，兩人卻發生口角，丁持刀刺甲，丙在場目睹全部過程。甲經急救未死，爾後甲對丁之傷害行為委 任律師戊為自訴人代理人提起自訴，於該自訴之審判中，自訴人代理人戊聲請丙為證人，下列敘述，何者正確？
(A)丙已與甲不再有姻親關係，為發現真實，不得拒絕證言，且須具結而真實陳述
(B)丙已與甲不再有姻親關係，為發現真實，不得拒絕證言，但無須具結
(C)丙因為曾為自訴人甲二親等之姻親，得主張拒絕證言
(D)法官得自由裁量丙是否得拒絕證言
答案：C
7
0
#415060
丙的審判中
6
1
#477087
檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中 V.S 在甲自訴丙殺人未遂的審判中
6
0
#700675
甲之妹乙與丙結婚，乙與丙個性不合而離婚，惟甲與丙仍維持非常良好的關係。某日甲與丙及友人戊外遊，在路上與丁發生口角，甲與戊持刀刺丁，丁經急救未死，丙未幫助亦未參與，在場目睹全部過程。檢察官起訴甲、戊共同殺人未遂，在審判中以下陳述何者正確？ (A)為發現真實，丙不得拒絕證言，且需具結陳述 (B)丙曾為甲二親等之姻親，就甲的事項得拒絕證書，因為甲與戊共同殺人，為相牽連不可分的的事實，故就戊的事項，亦得一併拒絕證言 (C)丙因為曾為甲二親等之姻親，得救甲的事項拒絕證言，但與戊無任何親屬關係，就戊的事項不得拒絕證言
3
1