阿摩線上測驗
8 機師甲與航空公司乙訂立聘僱契約，約定最低服務年限為 15 年，若甲違約離職，應賠償訓練費用及新臺幣（下同）300 萬元之違約金，並由丙擔任保證人。甲任職滿 10 年時離職，因丙財力雄厚，乙遂向丙請求負保證人責任。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)丙之保證契約，雖未定期間，然依民法規定，保證契約自成立之日起，有效期間為 3 年，而甲已任職滿 10 年，故保證契約失效，丙不負賠償責任
(B)丙於乙未就甲之財產強制執行而無效果前，對於乙得拒絕清償
(C)甲離職時，乙尚未給付甲應得之績效獎金 10 萬元。由於績效獎金具有一身專屬性，丙不得主張抵銷
(D)丙得主張賠償金額，以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限
答案：登入後查看
統計： A(86), B(262), C(30), D(63), E(0) #3428717
統計： A(86), B(262), C(30), D(63), E(0) #3428717
詳解 (共 4 筆)
Kareobana
#6399261
【觀念釐清】連帶債務？保證？連帶保證？
(1)連帶債務
連帶債務的條文規定在民法§272Ｉ：「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。（§273）
ㅤㅤ
(2)保證
條文規定在§739：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」而保證人根據§745規定，享有所謂的「先訴抗辯權」，意即保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。簡單來說，債權人如果還沒向債務人的財產強制執行，則債權人不能像保證人請求履行債務
ㅤㅤ
(3)連帶保證
我國對於連帶保證沒有具體的條文規定，但法院一向承認連帶保證契約，連帶保證與保證的不同點在於，連帶保證人被視為「放棄先訴抗辯權」，其地位比起保證人更接近連帶債務人，債權人縱使沒有向債務人的財產強制執行，而直接要求連帶保證人履行債務，連帶保證人也不得拒絕清償
8
0
Frank
#7326838
本題涉及航空公司機師「最低服務年限」違約賠償之保證責任性質，根據 最高法院 108 年度民議字第 1 號提案決議（108 年 4 月 2 日第 4 次民事庭會議），此類保證的性質與法律適用如下：
- 保證性質之認定：
- 機師違約離職所生的損害賠償（如訓練費用、違約金），是基於「不履行勞動契約義務」的債務不履行責任，並非受僱人於執行「職務上行為」對雇主造成的損害。
- 因此，這類保證屬於民法債編的「一般保證」，而非民法第 756 條之 1 以下的「人事保證」。
- 先訴抗辯權之適用 (選項 B 正確)：
- 一般保證人享有先訴抗辯權（民法第 745 條）。除非保證契約中特別約定拋棄此權利，否則在債權人（航空公司乙）未就主債務人（甲）的財產強制執行而無效果前，保證人（丙）得拒絕清償。
ㅤㅤ
選項辨析 ✅
- (A) 錯誤：本案屬「一般保證」，不適用民法第 756 條之 3「人事保證未定期限者為 3 年」之限制。一般保證並無 3 年自動失效之強制規定。
- (B) 正確：如前述，一般保證人依法享有先訴抗辯權。
- (C) 錯誤：根據民法第 742 條之 1，保證人得以主債務人對於債權人之債權，主張抵銷。績效獎金雖具一定對價性，但在金錢給付上並非「一身專屬性」到不得抵銷之程度，丙仍可主張以甲的獎金債權與賠償金抵銷。
- (D) 錯誤：賠償總額限制（受僱人當年報酬總額）是民法第 756 條之 2 對於「人事保證」的特別保護規定。既然本案被認定為「一般保證」，即不適用該金額上限。
0
0
