阿摩線上測驗
9 甲授與乙代理權，並委任乙與丙商談甲買受丙所有房屋及辦理移轉所有權之事宜。下列敘述何者錯誤？
(A)本件代理權的授與和委任契約二者均須書面
(B)若丙自始至終不知道乙為甲的代理人，且債權契約和物權契約當事人簽乙的名字，則本件法律 效果無法歸屬於甲
(C)若甲知道丙欺騙乙，把房屋的優點講得天花亂墜，但甲仍要乙代理他買下房屋，則甲事後不得主張受詐欺撤銷意思表示
(D)甲跟乙說好，最多出價 1 億元，1 億元的事情沒寫在書面，乙和丙講價的結果，被丙說服用行情價 1 億 1 千萬簽訂契約。該買賣契約在 1 億元價金的範圍內有效
答案：登入後查看
統計： A(59), B(45), C(12), D(91), E(0) #3674600
統計： A(59), B(45), C(12), D(91), E(0) #3674600
詳解 (共 6 筆)
師傅
#7304058
（一）民法§531規定：「為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。」§758Ⅱ規定：「前項行為，應以書面為之。」可知（Ａ）之論述正確。
3
0
詳解將陸續重傳公開，先別購買！
#7324255
民法§531：委任事務處理權之授與
為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。
A：正確。
ㅤㅤ
民法§154：要約之拘束力、要約引誘
1.契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。
2.貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。
2.貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。
B：正確。此處的要約人只限簽名的乙、丙二人，不含甲。
ㅤㅤ
民法§92：意思表示之不自由
1.因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
2.被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
2.被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
C：甲自己知道實情，還授意乙買房，事後當然不能主張受詐欺而行使撤銷權。
ㅤㅤ
民法§170：無權代理
1.無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
2.前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。
2.前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。
D：我個人解法是：依照§531法律行為處理權應以白紙黑字為據（1億元簽約），沒明寫就必須當事人承認，否則當事人不受約束。
2
0
a6972342
#7316911
(D) 甲跟乙說好，最多出價 1 億元，1 億元的事情沒寫在書面，乙和丙講價的結果，被丙說服用行情價 1 億 1 千萬簽訂契約。該買賣契約在 1 億元價金的範圍內有效
為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。
ㅤㅤ
2
0
elaine
#7308425
(A)民§531：為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。
(B)民§170：無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
(C)民§105：代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。
(D)民§544：受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。
1
0
