阿摩線上測驗
9 甲犯殺人罪，事後知情的乙唆使甲，儘速將甲所用的兇刀丟棄，依通說乙不會成立刑法第 165 條湮
滅證據罪之教唆犯，下列理由與結論，何者最為適當？
(A)乙並沒有引發甲的犯意，甲原來就有湮滅證據罪的犯意
(B)乙雖引發甲的犯意，但甲的行為不受刑法第 165 條處罰
(C)乙雖促使甲犯罪，但成立第 165 條湮滅證據罪之幫助犯
(D)乙事後知情並且參與，屬犯意聯絡，應該成立共同正犯
答案：登入後查看
統計： A(95), B(1128), C(44), D(16), E(0) #2049376
統計： A(95), B(1128), C(44), D(16), E(0) #2049376
詳解 (共 5 筆)
奶酒貓
#4866863
條文所規定的構成要件是「他人」、「刑事被告案件」，因此行為人湮滅的客體必須是「他人」的案件證據，並且以「刑事案件」存在為前提。如果湮滅自己犯罪的證據，或是（不論自己或他人的）民事、行政案件的證據，均不在刑法滅證罪範圍內。
來源：https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/478
補充：甲唆使太太乙湮滅甲自己所違犯之刑事案件的相關證據，乙聽從而為之。問甲之行為，依照實務見解應如何論處？
(A)湮滅證據罪之間接正犯
(B)湮滅證據罪之共同正犯
(C)湮滅證據罪之教唆犯
(D)無罪
答案D
17
0
李浩銘
#6162886
最高法院25年上字第4435號刑事判例：「刑法第一百六十五條所謂湮滅關係他人刑事被告案件之證據，必以所湮滅者非其本人犯罪之證據為要件，否則縱與其他共犯有關，亦難律以該項罪名。」
※編註：本判例無裁判全文，依2019年7月4日施行之法院組織法第57條之1停止適用。
※編註：本判例無裁判全文，依2019年7月4日施行之法院組織法第57條之1停止適用。
ㅤㅤ
https://legis-pedia.com/article/478/download
5
0
