題組內容

一、甲受僱於丙送貨，於民國（下同）107年2月1日騎機車送貨途中與乙發生 車禍，甲受傷嚴重，住院治療。於108年9月1日甲列乙為被告起訴，主張 乙有過失致發生車禍，請求乙應賠償甲所受損失新臺幣（下同）80萬元， 且經調解不成立；乙則提出答辯狀抗辯：其無過失，事故之發生係因甲超 速追撞乙，致其名貴跑車受損，已支出修理費用120萬元，並列丙為反訴 之共同被告，請求甲、丙連帶賠償120萬元。問：（每小題20分，共40分）

⑵乙之反訴是否合法？丙得否為反訴之共同被告？

詳解 (共 1 筆)

詳解 提供者：公務員對你來說這麼重要嗎
  • 被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。
ㅤㅤ
ㅤㅤ最高法院104年度台抗字第1058號民事裁定
 
又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，非屬類似必要共同訴訟，而為普通共同訴訟，僅於連帶債務人中之一人為訴訟行為，提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始有民事訴訟法第56條第1項之適用，其行為效力始及於同造其他連帶債務人