申論題

一、甲（住所地位於桃園縣）向桃園地方法院起訴乙（住所地位於南投縣），請求給付 新臺幣（以下同）80 萬元。甲主張自己與乙有和解契約，雙方口頭約定乙應給付甲 120 萬元，並以甲的住所地為履行地。乙則抗辯，雙方未曾約定履行地，桃園地方 法院無管轄權，且該和解契約已經撤銷，請求法院駁回甲的起訴。如桃園地方法院 依職權調查證據認定，雙方確未約定履行地，而將甲的起訴裁定移送南投地方法院， 是否合法？如桃園地方法院認定雙方有約定甲的住所地為履行地，但該和解契約已 經撤銷，則應如何裁判？（25 分）