三、甲有 A 動產，與乙約定以新臺幣（以下同）60 萬元售予乙，尚未交付；嗣丙以 80 萬元向甲求售 A 動產予丙，甲因而遲延未交付 A 動產予乙，乙遂向管轄法院起訴甲，要求給付 A 動產。訴訟中，甲竟同意將 A 動產以 80 萬元售讓並交付予丙。乙的起訴經法院判決勝訴確定後，乙隨即向丙主張該確定判決對丙亦有效力，要求丙交出 A 動產，有無理由？（25 分）

三、甲向該管法院起訴，聲明請求判命乙、丙應連帶給付其新臺幣（下同） 150 萬元，主張：其遭乙及丙共同毆打成傷，受有上開額數之損害等語。第一審法院認定乙、丙所為確構成共同侵權行為，應負連帶賠償責任，惟甲之損害額僅為 100 萬元，乃判決命乙、丙連帶給付甲 100 萬元，並駁回其餘請求。乙就其敗訴全部提起第二審上訴，丙未聲明上訴。第二審法院審理期間，甲與乙成立訴訟外和解，2 人並已依約於第二審法院第 1 次準備程序期日前各自撤回上訴。試問：乙提起第二審上訴之效力是否及於丙？乙撤回上訴，是否應經丙同意，始為合法？乙撤回上訴之效力為何，第二審法院應如何處理？（35 分）