四、有目擊證人甲報案指出，某強盜殺人案為乙丙兩人所為。警察乃據此報案內容拘捕乙丙兩人到案，惟乙丙兩人矢口否認，調閱附近監視錄影帶也無法清楚了解乙丙有涉案。但因目擊者指證歷歷，檢察官迫於案件之重大，乃向法院聲請羈押乙丙兩人並獲准。羈押期間，偵查人員透過多次借提與分離偵訊之方式，分別向乙丙兩人個別告知，對方已承認，倘自己不承認可能將受較為嚴重之處罰。嗣後，偵訊過程中經過乙丙互為推卸責任之情形下，終於起出了作案的凶器與搶來的贓款，隨之檢察官起訴乙丙兩人。試問：本案羈押程序合法否？偵訊所得內容可否作為證據？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解提供者：Chen Chienn

否；否

詳解提供者：誠誠

(一)本案羈押程序不合法

羈押要同時符合形式要件以及實質要件，其羈押程序才合法

1.所謂形式要件:拘捕前置原則、經法官訊問、使用押票。

(1)第93條第2項要求，檢察官若想要羈押被告或犯罪嫌疑人，則需要在合法拘捕的24小時內向法院聲請羈押。

(2)本案拘捕是否合法

①本案未使用拘票，不合令狀原則 ②乙丙並非現行犯，也非通緝犯。

③不符合第88條之1緊急拘捕之要件。綜上所述本題不符合拘捕要件，拘捕行為不合法。

2.所謂實質要件係指:犯罪嫌疑重大、羈押原因、羈押之必要

(1)一般性羈押原因

①逃亡或有事實足認有逃亡之虞。

②有事實足認有湮滅、偽造變造證據或勾串共犯或證人之虞

③有相當理由有逃亡、湮滅、偽造變造證據或勾串共犯或證人之虞

(2)本案中未見有客觀上的上述羈押原因，僅因為迫於案件重大。

3.小結

綜上所述，羈押不合法。