四、甲對乙起訴，請求交付貨款新臺幣（以下同）200 萬元，乙否認積欠甲貨款，惟另稱若法院認其積欠甲貨款，因甲向其借款 200 萬元，屆期未還，主張抵銷。法院審理結果，認乙積欠甲貨款 200 萬元，而乙得抵銷之金額則為 100 萬元，乃判決乙應給付甲 100 萬元，駁回甲其餘之訴。甲、乙分別上訴，高等法院維持第一審判決，試問甲、乙可否再上訴最高法院？（25 分）

三、甲向該管法院起訴，聲明請求判命乙、丙應連帶給付其新臺幣（下同） 150 萬元，主張：其遭乙及丙共同毆打成傷，受有上開額數之損害等語。第一審法院認定乙、丙所為確構成共同侵權行為，應負連帶賠償責任，惟甲之損害額僅為 100 萬元，乃判決命乙、丙連帶給付甲 100 萬元，並駁回其餘請求。乙就其敗訴全部提起第二審上訴，丙未聲明上訴。第二審法院審理期間，甲與乙成立訴訟外和解，2 人並已依約於第二審法院第 1 次準備程序期日前各自撤回上訴。試問：乙提起第二審上訴之效力是否及於丙？乙撤回上訴，是否應經丙同意，始為合法？乙撤回上訴之效力為何，第二審法院應如何處理？（35 分）