以下哪一項敘述是教學（teaching）和灌輸（indoctrination）最大的不同？
(A)教學是教師傳授明確無誤性的知識，灌輸是教師傳授自以為是的材料給學生
(B)教學要傳遞的是知識，灌輸要傳遞的是信念
(C)教學要傳遞的是信念，灌輸是教師不自覺的影響學生
(D)教學旨在訓練學生有用的技巧，灌輸旨在養成學生堅定的信念。

這樣看來 教學和灌輸的差異 不只是有沒有強制而已

教學、訓練、灌輸三者區別

(一)教學：施教者根據目標，採取適當的內容與方法，增進受教者學到認知意義或有價值的活動。

(二)訓練：偏重於方法和技術的指導與練習，此較屬於教導例行性工作。

(三)灌輸：教師採專斷獨裁之不合理方法，要求學生將內容反覆練習或背熟，不允許學習者提出疑問或討論。

總之，教學是合乎邏輯的推理，合乎理性與認知規準的；訓練、灌輸則是反理性、不合認知的。所以兩者最大差別在於「理性」。

理性：在哲學上為思考的意思

文出：歐陽教(2004)。《教育哲學導論》文景：P44

知識的判別：

1.教導(陶冶)：教材合認知性與價值性，教法合自願性與價值性

2.訓練(偏重技能領域)：教材合認知性與價值性，教法合自願性與價值性

3.宣導：教材不合認知性與價值性，教法合自願性與價值性

4.灌輸：教材合認知性與價值性，教法不合自願性與價值性

5.洗腦：教材不合認知性與價值性，教法不合自願性與價值性

答案A應該也是錯的吧！請高手指點。謝謝。

教學與灌輸

師範大學／歐陽教教授

　　分別從邏輯、心理學、及倫理學三個角度，把教學與灌輸這兩個觀念分析比較一下：

（一）從邏輯認知的觀點來說：教學的目的是在認知，亦即其結果是「知識」的獲得，絕不是非混淆，真假倒錯。可是灌輸的目的，卻往往是想有意甚至於惡意地型鑄一種似是而非的「信念」或意識型態，使人盲從或頑強地信仰這些似是而非的假知識。至於「教學」的過程也是合於認知的，理性的，是一種追根問底的開放性的討論，較重視思想方法的啟示，而又不忽視真正的知識材料。可是，灌輸的歷程，是不合認知的，甚至於是一種宣傳、欺騙、或洗腦的歷程。為禁錮人心於某一特定的信念，只問目的，不擇手段，無所不用其極。

（二）從心理學的觀點來說：教學應是合於身心發展的次序的。「教學」的意思，就是想以最簡單最經濟的刺激引起最有效的學習反應，而這個反應必須是合於教育意義或教育規準的反應。所以往往要注意學習者的合自願性，亦即適合其身心需要及興趣的學習歷程，這是一種自發自動的歷程，這是「教學」上所要絕對地強調的。在這種情境之下，師生雙方的意向可說是一致的，也就是要共同完成學習的最佳效果，至於「灌輸」卻往往不顧身心發展的歷程，而徒作一種強迫或強制性的學習，師生兩方的內心意向常是背道而馳的，教師往往有個用意，可以說是存心不良，要把一種不合時宜或不合學生需要的「信念」，強迫地壓縮在學生的幼稚的心靈裏，教學者費了九牛二虎的力氣，學習者卻無心於此種索然無味的假知識之學習，因為在這種學習的情境下，師生的心理活動都有悖於教育的合自願性。

（三）從倫理學的觀點來說：也就是從教育歷程的合價值性與否來看，教學的歷程既是合自願性的，且是合於理性的，亦即有其教育上的合價值性：合於認知的價值，理性的價值，及道德理性的價值。換句話說，至於教育的歷程，不能是反理性，或悖離道德的一種歷程，教師絕沒有惡意的存心或動機，心地坦然。至於灌輸的歷程，因教師存心（往往是惡意，或不懷好意）要在學習者的幼稚的心靈上硬塞以一種似是而非的「信念」題材，是以其手段或方式，是可鄙的，一如上述，往往無所不用其極，只要能達到其目的，甚至於洗腦式的不人道的辦法都可以用。是以灌輸的方式，不管其為溫和的或極端的，皆是悖離道德的，或是道德上令人非議的一種歷程。

轉貼自財團法人台灣生命教育學會