平等的對待平等的，差別的對待差別的，是屬於何種懲罰? 
(A) 報應性的懲罰
(B)恕道性的懲罰

『關鍵字』

（一）報應性懲罰
1.「以直報直，以怨報怨」。
2.強調因果報應，懲罰動機在於「報復」。
 （二）懲戒性懲罰
1.殺雞儆猴，以敬效尤。
2.將學生視為客體，呈現「I-it」的教學關係。
 （三）感化性懲罰
1.強調學生犯錯後的補教措施。
2.當犯錯學生改過遷善後，方恢復犯錯學生的自由權利。
 （四）恕道性懲罰
1.懲罰原理為公平對待原則，亦即「平等對待平等，差別對待差別」。
2.懲罰動機完全合乎教育理想，呈現「I-Thou」的教學關係。

感化會限制學生某個權利，直到改過為止

恕道指用方法其改過向善，但是並沒有限制學生的權利

懲罰指用處罰的方式，讓他記住此時的教訓

例如學生忘記漏寫聯絡簿的功課而沒做功課

感化會減少今天他下課的時間幾分鐘，維護教室清潔

恕道會要求他每次寫玩聯絡簿，要跟旁邊的人校對一下

 懲罰會直接用罰寫的方式，讓他記住這次的教訓 不知道這樣有沒有幫到？ from  Miao Shan Shandy Lin

陳嘉陽ch12 Q37 p244答案給的是﹝報應性的懲罰﹞

懇請聰明的朋友解惑 謝謝.

1. 報復原理：倫理學裡的直觀論（Intuitionism）者在定義上視「懲罰」為報復之舉（retributive action）。在這一個名詞之中，必含有痛苦或不快。痛苦或不快乃是犯錯的結果。在道德的適應上，他們認為凡犯錯者應科之以痛苦。因此，報復性懲罰乃是根據因果報應而施行的一種懲罰，對犯過或違規者，施以報復，使其身心都感到折磨、痛苦、或不安。所謂「以眼還眼；以牙還牙」就是此道理。此一論點的缺點，是惡行無法絕對客觀量化，而施以應得的痛苦報復。

4. 恕道原理：基於公平對待的概念，其懲罰動機完全出於教育的設想，把學生當人看，對事不對人，尊重學生的人格尊嚴，即使學生犯了錯，也仍是人。能從多方面查明犯過的內外在因素，而能寬恕其罪過，設法使其改過遷善，才是合於教育的常道。

恕道的關鍵字是"不限制學生權利"

那這有"差別對差別" 就不可能是恕道了吧

2. 懲戒原理：此理念與報復原理相似，唯實施的動機稍有不同。前者重在報復，後者強調嚇阻的功能與懲戒的作用。可以說是「殺雞儆猴，懲一儆百」的原理應用。

3. 感化原理：教育重在改善及補弊的功能，學生犯了過錯，不是施以嚴厲的懲罰，而是應著重安排補過與贖罪的機會，使其重新學做人。對於犯錯的人，多少要限制其自由或權利，俟其改過遷善之後，才恢復其自由或權利。此為「頑石點頭，孺子可教」之原理。