王老師在學校進行一項行動研究，該研究採混合研究法 ( mixed method )，包含問卷調查、觀察與訪談。請問該混合研究法的哲學基礎為何？
(A)實證主義
(B)後實證主義
(C)實用主義
(D)建構主義。

任何研究法都會經過長時間的觀念和作法上的蘊釀、轉換與成型，才會形成目前的樣貌。本文歸納研究者的看法，（Tashkkori & Teddi , 1998 , 2005 ; Patton , 1990），分為以下三個階段：

一、蘊釀期（1950－1970）：

在此階段，由於受到後實證主義的影響，不同的認識論和方法論受到重視，屬性研究也在此階段興起。研究者逐漸就意書試有別於量化研究方法以外的研究取向，在本階段中，混合研究法的概念尚未成形，但逐漸有學者採用混合的研究取向作為探究的方法。

二、萌芽期（1970－1990）：

在本階段中為例，「混合研究法」為名的專書雖然尚未出版，但類似觀念的書籍如Brewer和Huuter(1989)採計的為此方面的先驅,綜合而言此階段可視為「  檢證」時期。在尋求混合研究法的哲學派典方面,由於1.方法上的整合率牽涉哲學派典中的2本體論和認識論的觀點像不同派典間對此兩者的歧異看法，甚至引法方法之間不可相容或熟優熟劣的派典大戰。為解決此種『不具生產力』的爭辯（？？），以及尋求方法論整的哲學基礎若有研究者提倡以實用主義作為混合研究法的哲學基礎（Howe,1988）。雖然在此種倡議在本階段中僅屬初步提議，但僅屬倡議階段，當未獲得多數研究者的認同。

三、成長期（1990-    ）：

本階段的混合研究法發展的特徵有三：

1、為混合研究法的相關重要概念、詞彙與研究設計逐漸取得研究者的共識。

2、為混合研究法的哲學派典獲得多數研究者的為以實用主義派認同。

3、為混合研究法在研究方法的獨立地位獲得研究者的認同。

    Smith與Heshusius(1986)、Patton(1990)等學者認為，質與量兩種典範可以互補來彌補本身在研究上的盲點。而國內方面，陳伯璋(1988)、吳明清(1991)等學者也都指出，單一的研究典範對於理解教育現象的本質實有其侷限性，惟有質量並行或相互補充，方能夠窺其全貌。於是，這一派結合量化與質化典範在研究方法中，來探求現象真理的學者被稱為是方法論上的「實用主義」(pragmatism)者( Tashakkori & Teddlie, 1998)。

    混合模式研究即是「實用主義」提倡調和兩種典範而成的新方法，在研究過程的不同階段（phases）同時結合量化與質化的資料，來對現象作主客觀的分析。例如：在研究的類型採用量化典範，蒐集質化的資料後，再透過「量化」（quantitizing）的技術將資料轉為可分析的量化資料，在這個階段中，資料同時具有質與量的特質，接著在結論階段，再以量化的觀點來陳述，就是混合模式研究的應用。

(資料來源：教育研究典範的未來趨勢混合方法論(Mixed Methodology)介紹  謝 志 偉

                    屏東教育大學學報第二十六期 2007年3月 頁 175－194)