王老師在學校進行一項行動研究，該研究採混合研究法( mixed method ) , 包含問卷調查、 觀察與訪談﹒請問該混合研究法的哲學基礎為何?
(A)實證主義
(B)後實證主義
(C)實用主義
(D)建構主義

在混合研究的哲學派點典方面，1990年後得研究者逐漸同意以實用主義作為混合研究的哲學依據。例如shakkori和Teddlie（1998）認為實用主義是有『主觀上的吸引力』（Intuitive appeal）可以作為混合方法的基礎同為其 1、提供了哲學上可以攪動混合方法的基礎 2、避開了形上學的概念爭議 3、提供了實用的研究方法取向。

資料來源：http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=%E6%B7%B7%E5%90%88%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%B3%95&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CD4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fjntnu.ntnu.edu.tw%2Fpub%2FDownload.aspx%3FItemId%3D1275%26files%3D634594728241118000.pdf%26counts%3Dn&ei=Yut0Uc23GsjpiAeVqoHQCQ&usg=AFQjCNH8d_XAu0rn3TgLvBzfIqp8mTN9fg

實用主義 的方法論，係以解決問題為導向，所以可以結合量化與質性方法，以求順利解決問題。

任何研究法都會經過長時間的觀念和作法上的蘊釀、轉換與成型，才會形成目前的樣貌。本文歸納研究者的看法，（Tashkkori & Teddi , 1998 , 2005 ; Patton , 1990），分為以下三個階段：

一、蘊釀期（1950－1970）：

在此階段，由於受到後實證主義的影響，不同的認識論和方法論受到重視，屬性研究也在此階段興起。研究者逐漸就意書試有別於量化研究方法以外的研究取向，在本階段中，混合研究法的概念尚未成形，但逐漸有學者採用混合的研究取向作為探究的方法。

二、萌芽期（1970－1990）：

在本階段中為例，「混合研究法」為名的專書雖然尚未出版，但類似觀念的書籍如Brewer和Huuter(1989)採計的為此方面的先驅,綜合而言此階段可視為「  檢證」時期。在尋求混合研究法的哲學派典方面,由於1.方法上的整合率牽涉哲學派典中的2本體論和認識論的觀點像不同派典間對此兩者的歧異看法，甚至引法方法之間不可相容或熟優熟劣的派典大戰。為解決此種『不具生產力』的爭辯（？？），以及尋求方法論整的哲學基礎若有研究者提倡以實用主義作為混合研究法的哲學基礎（Howe,1988）。雖然在此種倡議在本階段中僅屬初步提議，但僅屬倡議階段，當未獲得多數研究者的認同。

三、成長期（1990-    ）：

本階段的混合研究法發展的特徵有三：

1、為混合研究法的相關重要概念、詞彙與研究設計逐漸取得研究者的共識。

2、為混合研究法的哲學派典獲得多數研究者的為以實用主義派認同。

3、為混合研究法在研究方法的獨立地位獲得研究者的認同。

混合研究法共同語彙的設計有三方面。

第一方面為以視覺模型（Visual models）來表達質性和量化方法整合時的程序關係或角色。例如stecker，Mcleroy，Goodman，Bird，和McCormic(1992)提出四種混合方法的程序如圖一所示。

第二方面，質性和量化方法之關係的『註解系統』（notational system）讓質/量兩種方法的角色更為清晰。例如Morse（1991）所提出的註解系統”+ ”號代表兩種方法關係執行以收集兩*資料，”→ ”號代表兩種方法循序進行，大寫的字母（如QUAW）。代表再混合時的主導角色，而小寫的字母（如oqual）代表在混合時的輔助角色。

上述接述混合方法的程序與角色關係的祝*模型和註解系統經過學者們的整合後，加以發展成為各種不同的研究設計方法，新學者們逐漸建立起混合研究法陳述研究目的或問題，收集資料、分析資料、解釋結果等方面的分類模式。這些研究設計的提出，讓混合研究方法逐漸擺脫Datta（1994）稱為『和稀泥』（mixed-cy，models）的研究方法，因而更有系統，更有說服力。

實證主義：量化、建構主義：質化

實用主義：量化+質化、混合設計／開放性觀察，量表測量