甲起訴請求乙給付買賣價金，乙以甲未交付標的物而為同時履行之抗辯，法院若認乙之抗辯有理由，應如何判決？
(A)應認甲之起訴欠缺權利保護必要，予以判決駁回
(B)應認甲請求給付價金為實體無理由，予以判決駁回
(C)應為甲提出對待給付時，乙即向甲為給付價金之判決
(D)應認乙之抗辯不影響甲之價金請求，仍為乙應給付價金之判決

答案：登入後查看
統計： A(212), B(420), C(2251), D(96), E(0) #216575

詳解 (共 6 筆)

#439779

對待給付判決係指原告聲明請求給付，被告為實體上之同時履行抗辯，法院認抗辯為有理由時，所為之附條件之判決。須待原告提出對待給付之同時，被告方應向原告為給付之判決刑態。

本題型依照通說與實務見解，此時法院所為之裁判並非訴外裁判(甲請求給付，法院判甲同時履行義務)，應係一附條件之判決，故不違反處分權主義(29上895例)。否則，勢必要將原告之訴駁回，將有害訴訟經濟，基於訴訟便利之考量，應可直接為原告(甲)勝訴之對待給付判決。
另通說就對待給付判決之上訴利益係採實體體不服說，故仍認原告得加以上訴。

更詳細的說明，請參閱問題一 http://lawyer.get.com.tw/exam/97test/justice/3_02.pdf

65
0
#800306
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理...
(共 121 字，隱藏中）
前往觀看
25
0
#308635
(C)的答案是不是說   只要甲交付標的物給乙了，乙就要給付價金。
4
1
#435219

B為什麼不行
2
1
#308245
??
0
1
#5352500
甲起訴請求乙給付買賣價金，乙以甲未交付標...
(共 141 字，隱藏中）
前往觀看
0
1