下列何項訴訟有即受確認判決之法律上利益？
(A)乙主張甲積欠其借款100萬元，甲認為只欠乙30萬元，乃以乙為被告，訴請確認乙對甲之借款債權30萬元存在
(B)乙、丙、丁均否認甲有A地所有權，甲僅以乙為被告，訴請確認甲對A地之所有權存在
(C)甲將其違章建築之A屋出賣乙後，復主張A屋所有權為其原始取得，對乙提起確認A屋所有權存在之訴
(D)甲訴請確認甲對乙之50萬元借款債權存在，乙於訴訟中表示確向甲借款50萬元但無力清償

答案：登入後查看
統計： A(415), B(1561), C(364), D(363), E(0) #216582

詳解 (共 10 筆)

#327039
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。」
108
1
#893114
(A)乙主張乙對甲有借款債權、甲亦認為乙...
(共 109 字，隱藏中）
前往觀看
61
0
#350904

A.D因為即使成功沒有完全除去不安狀態,C本來就存在無不安定
33
0
#431084
並未說甲乙丙丁為土地共有人，僅說乙丙丁否認甲有A地所有權，所以這與必要共同訴訟問題無涉。又甲對以乙提出一確認訴訟，如果獲得一確認甲有所有權之勝訴判決，基於判決的既判力與對世效，甲對丙丁也可以據確定判決主張有A地所有權。

29
0
#1018580
Aaron Chiang 一個小技巧，通...
(共 72 字，隱藏中）
前往觀看
21
0
#289519
補充違建的觀念：出資建築房屋之人，於建築...
(共 201 字，隱藏中）
前往觀看
20
0
#1018590
(A)乙主張甲積欠其借款100萬元，甲認...
(共 252 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#431082
甲縱使原始取得違章建築的所有權（因違建不用也無法辦理第一次登記），但甲已將A屋出賣予乙，無論甲有無將A屋交付與乙，對乙都不會有即受確認判決法律上利益。因若甲事實上無所有權，係屬無權處分及給付不能之問題，若有所有權，也無須透過確認之訴來確認。

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611061905669
14
0
#4121603
(A)乙主張甲積欠其借款 100 萬元，...
(共 309 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#4510741

按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又按「民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，…（最高法院42台上1031號判例參照）。」

9
0