認為教育研究的對象與自然科學不同，學習無法脫離社會文化歷史脈絡，學習是「意義」與「符號」在社會交互作用過程中交換、重建與溝通的歷程，持這種觀點的是那一種教育研究取向？
(A)後現代主義取向；
(B)批判理論取向；
(C)「詮釋-理解」取向；
(D)「經驗-分析」取向。

答案：登入後查看
統計： A(705), B(651), C(4326), D(343), E(0) #103296

詳解 (共 8 筆)

#245836

這是哈伯瑪斯的知識的形式嗎 ？

技術的興趣：經驗-分析

實踐的興趣：歷史-詮釋

解放的興趣：批判取向的學科

67
19
#336241
近二、三十年來，由於社會科學研究者的徹底反省，教育研究已逐漸擺脫實證主義的宰制，而希望嘗試新的研究典範，來匡正過去研究的偏失。依教育研究的最近發展情形來看，大抵可分為三個主要派別，其一是秉持 「實證主義」精神，以「經驗一分析」為取向;其二是承繼「精神科學」為出發，以 「詮釋-理解」為典範;其三是以批判理論為基礎，側重 「社會批判」的角度。


 (一)經驗一分析的研究取向
 經驗一介析的教育研究，是基於 「原子論」(atomism)的量化典範，強調 「價值與事實」的二分，以及方法的普遍性。其研究的限制，是將教育現象的複雜性過份化約，忽略現象背後的意義和價值;同時，研究容易走向 「工具性」和 「規範性」，久而久之，乃形成 「理論」的 「窄化」，並失去對實踐指引的功能。


 (二)詮釋-理解的研究取向
 詮釋-理解的教育研究，是承繼精神科學的傳統，二十世紀以後，更包含了現象學、存在主義、詮釋學及日常語言分析等學說。在消極方面，是在反對實證主義偏重 「工具理性」和 「技術」導向的思想，並且忽略主體性的地位和價值。在積極方面，在強調教育現象乃是建立在 「相互主體性」關係的一種價值創造活動，認為教育研究乃是共識性 「規範體系」的理解，而不是純粹因果關係形成的 「法則」的探究。亦即是在對教育活動意義的掌握，而不是事實的描述。換句話說，教育研究是在對生命意義整全發展的預設，以及強調師生生命與人格相互交融的必要，充滿濃厚的人文主義色彩。
 「詮釋-理解」的教育研究重點，是在深入解析教育現象背後的意義，重視師生交互作用的過程及其對學習活動的影響，以及尊重學習者的自主性。此研究由於 「主體意識」的過度強調，在方法論和認識論上都易呈現獨斷色彩的 「相對主義」，同時，也因忽略社會、文化背後獨特的意識型態，因此，對表現出衝突、矛盾和對立的現象或價值，有忽略的傾向。


 (三)社會批判的研究取向
 社會批判理論的教育研究，乃是想從教育與社會的關係中，去了解教育活動背後可能存在的意識型態和宰制關係，然後，透過教學的活動，來啟發教育者與學習者的「批判意識」，進而促發教育實踐來改造社會及提昇自我。
 社會批判理論的教育研究者，基於「歷史一社會」整體性的觀點，認為教育研究的對象，不是教育表面事實的描述，而是其背後意義的理解及意識型態的批判。教育研究所建立的理論，是由批判過程中所釐出的教育「規則」，可用來指引教育行動，並促進社會的改造。在研究方法上以辯證法統合「解釋」與「理解」、「量化」與「質化」的研究。由於此研究取向傾向於思辯性，加上方法本身過於簡化也不太嚴謹，所以，也就可能影響其研究的品質(陳伯璋，民76，1-12)。
26
0
#271594
「詮釋-理解」取向重視語言符號使用背後的意義，批判理論則是對於文化資本間權力關係的反動
21
0
#1011536
Gadamer加達美  「詮釋是理解的記憶」重視語言符號使用背後的意義，如對你的老婆說：「娶到妳就像撿到寶一樣」老婆不爽，撿到我是垃圾嗎？撿到.....這便是「詮釋-理解」取向(做的動作即不斷「understanding」)，屬於教育研究取向的質性研究。
7
2
#351048
這兩題並不能相比較~
3
0
#5289502


2
0
#266682
為什麼不是B呢?

2
0
#336231

????
0
0