阿摩線上測驗
13 依實務見解，關於偽證及誣告罪，下列何者錯誤？
(A)偽證罪屬於己手犯
(B)即使未踐行法定之告知義務，即命證人具結，其具結後之虛偽陳述仍有成立偽證罪之可能
(C)虛偽陳述之內容非屬案情有重要關係之事項，則不成立偽證罪
(D)所謂誣告係指無此事實而故意捏造，並以此虛構事實進而申告他人犯罪而言
統計： A(694), B(3961), C(1791), D(231), E(0) #3116870
詳解 (共 8 筆)
依實務見解，關於偽證及誣告罪，下列何者錯誤？
(A) 偽證罪屬於己手犯 →○
(B) 即使未踐行法定之告知義務，即命證人具結，其具結後之虛偽陳述仍有成立偽證罪之可能 →╳
(C) 虛偽陳述之內容非屬案情有重要關係之事項，則不成立偽證罪 →○
(D) 所謂誣告係指無此事實而故意捏造，並以此虛構事實進而申告他人犯罪而言 →○
理由如下：
(A) 偽證罪屬於己手犯→○
最高法院 107 年度台上字第 4227 號 判決
「偽證罪係屬學說上所謂之「己手犯」，「己手犯」之特徵在於正犯以外之人，雖可對之加功而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即該罪之正犯行為，唯有藉由正犯一己親手實行之，他人不可能參與其間，縱有犯意聯絡，仍非可論以共同正犯。此因證人於法院審判或檢察官偵查時，於案情有重要關係，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，構成刑法之偽證罪。」
(B) 即使未踐行法定之告知義務，即命證人具結，其具結後之虛偽陳述仍有成立偽證罪之可能 →╳
院字第 1749 號
「證人具結前。應告以具結之義務及偽證之處罰等程序。規定甚詳。若未履行此等程序。而命其具結。縱其陳述虛偽。不能依刑法第一百六十八條偽證罪論科。」
(C) 虛偽陳述之內容非屬案情有重要關係之事項，則不成立偽證罪→○
刑法 第 168 條「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」
最高法院 75 年度台上字第 3450 號 刑事判決
「刑法第一百六十八條之偽證罪，以於案情有重要關係之事項，故意為虛偽之陳述，始負偽證罪責，所謂於案情有重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結果而言。」
(D) 所謂誣告係指無此事實而故意捏造，並以此虛構事實進而申告他人犯罪而言→○
最高法院 76 年度台上字第 110 號 刑事判決
「刑法第一百六十九條之誣告罪，以明知無此事實而故意捏造，虛構事實以申告為成立要件。如誤認或懷疑有此事實而申告，並非完全出於憑空捏造或尚非全無原因，祇因不能積極證明其犯罪或證據不充分，致被控人不受追訴處罰者，尚難成立誣告罪。」
若行為人可依法拒絕證言，法官或檢察官未告知其權利而命其具結，其具結有瑕疵，不成立誣告罪
合法調查程序-證人
法律依據與解析
1. 為什麼 B 是錯誤的？
- 具結的效力：偽證罪的成立以「依法具結」為前提。根據司法院 27 年院字第 1089 號解釋及最高法院多數實務見解，若國家機關未踐行法定告知義務（如《刑事訴訟法》第 186 條關於拒絕證言權之告知），其具結程序即存在瑕疵。
- 不成立偽證罪：如果證人是在未獲知其有權拒絕證言的情況下被命具結並陳述，該具結不生法律上之效力。既然「具結」無效，即便陳述虛偽，亦不構成刑法第 168 條的偽證罪。
2. 為什麼其他選項是正確的？
- A. 偽證罪屬於己手犯：正確。實務（如最高法院 102 年度台上字第 4738 號判決）認定偽證罪是「己手犯」，意即該罪只能由行為人親自實行，不能透過他人（間接正犯）來完成，且在法律上不成立共同正犯。
- C. 虛偽陳述之內容非屬案情有重要關係之事項，則不成立偽證罪：正確。刑法第 168 條明確規定須「於案情有重要關係之事項」為虛偽陳述。所謂重要關係，指該事項之有無足以影響裁判之結果；若僅就無關緊要的瑣事說謊，則不構成本罪。
- D. 所謂誣告係指無此事實而故意捏造...申告他人犯罪而言：正確。這是誣告罪（刑法第 169 條）的核心定義。誣告須具備「虛構事實」與「主觀故意」；若係出於誤會或懷疑而申告，因缺乏誣告故意，則不成立犯罪。
Google Gemini
