阿摩線上測驗
16 依據實務見解，下列民事訴訟中，何種情形法院應以裁定駁回原告之訴？
(A)當事人不適格
(B)法院無管轄權又不能裁定移送他法院
(C)不具備民事訴訟法第53 條要件之共同訴訟
(D)不具備權利保護必要要件之民事訴訟
答案：登入後查看
統計： A(170), B(838), C(74), D(51), E(1) #139371
統計： A(170), B(838), C(74), D(51), E(1) #139371
詳解 (共 7 筆)
五色幸運草
#203068
| 第 249 條 | 原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正： 一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移 送者。 二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。 三、原告或被告無當事人能力者。 四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。 六、起訴不合程式或不備其他要件者。 七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條 第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。 原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。 前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。 前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。 |
14
0
Zoë tee
#1420015
民53共同訴訟要件
不具備的話是當事人不適格--判決駁回
13
1
snoopy75smb
#4074483
(A)當事人不適格(X；訴無理由，判決駁回)
(B)法院無管轄權又不能裁定移送他法院(O；裁定駁回)
(C)不具備民事訴訟法第 53 條要件之共同訴訟(X；當事人不適格，訴無理由，判決駁回)
(D)不具備權利保護必要要件之民事訴訟(X；訴無理由，判決駁回)
裁判字號：最高法院 90 年度台上字第 1322 號 民事判決
裁判案由：請求返還土地事件
裁判日期：民國 90 年 07 月 26 日
裁判要旨：又原告或被告無當事人能力者，法院應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之；倘當事人之適格有欠缺者，法院則應認原告之訴為無理由，以判決駁回之。上訴人於原審提起本件再審之訴，既逕列無當事人能力之賴清歸為對造當事人 (被告) ，而本件訴訟標的對於賴清歸及其他共有人全體 (即原審其餘之對造當事人) 又屬必須合一確定，具見上訴人之訴，其當事人適格顯有欠缺，應以判決駁回之。原審本此見解為上訴人敗訴之判決，於法洵無違背。
(B)法院無管轄權又不能裁定移送他法院(O；裁定駁回)
(C)不具備民事訴訟法第 53 條要件之共同訴訟(X；當事人不適格，訴無理由，判決駁回)
(D)不具備權利保護必要要件之民事訴訟(X；訴無理由，判決駁回)
裁判字號：最高法院 90 年度台上字第 1322 號 民事判決
裁判案由：請求返還土地事件
裁判日期：民國 90 年 07 月 26 日
裁判要旨：又原告或被告無當事人能力者，法院應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之；倘當事人之適格有欠缺者，法院則應認原告之訴為無理由，以判決駁回之。上訴人於原審提起本件再審之訴，既逕列無當事人能力之賴清歸為對造當事人 (被告) ，而本件訴訟標的對於賴清歸及其他共有人全體 (即原審其餘之對造當事人) 又屬必須合一確定，具見上訴人之訴，其當事人適格顯有欠缺，應以判決駁回之。原審本此見解為上訴人敗訴之判決，於法洵無違背。
民事訴訟法 第 249 條 (訴訟要件之審查及補正)
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。
民事訴訟法 第 28 條 (移送訴訟之原因及程序)
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
民事訴訟法 第 53 條 (共同訴訟之要件)
二人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：
一、為訴訟標的之權利或義務，為其所共同者。
二、為訴訟標的之權利或義務，本於同一之事實上及法律上原因者。
三、為訴訟標的之權利或義務，係同種類，而本於事實上及法律上同種類之原因者。但以被告之住所在同一法院管轄區域內，或有第四條至第十九條所定之共同管轄法院者為限。
二人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：
一、為訴訟標的之權利或義務，為其所共同者。
二、為訴訟標的之權利或義務，本於同一之事實上及法律上原因者。
三、為訴訟標的之權利或義務，係同種類，而本於事實上及法律上同種類之原因者。但以被告之住所在同一法院管轄區域內，或有第四條至第十九條所定之共同管轄法院者為限。
裁判字號：臺灣高等法院 82 年度家上更（一）字第 2 號 民事判決
裁判案由：返還保管遺產
裁判日期：民國 84 年 08 月 07 日
事實 節錄：
甲、上訴人方面：
一、聲明：
(一)原判決廢棄。
(二)被上訴人在第一審之訴駁回。
二、陳述：除與原判決記載相同者，予以引用外，補稱：
裁判案由：返還保管遺產
裁判日期：民國 84 年 08 月 07 日
事實 節錄：
甲、上訴人方面：
一、聲明：
(一)原判決廢棄。
(二)被上訴人在第一審之訴駁回。
二、陳述：除與原判決記載相同者，予以引用外，補稱：
(一)上訴人之法定代理人業已變更為楊亭雲，爰依法聲明承受訴訟。
(二)上訴人保管被繼承人楊菊初之遺產，有新台幣（下同）九萬四千七百九十三元，另有聯勤綜合財務處存款二百八十七萬一千六百二十七元。
(二)上訴人保管被繼承人楊菊初之遺產，有新台幣（下同）九萬四千七百九十三元，另有聯勤綜合財務處存款二百八十七萬一千六百二十七元。
(三)台灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸關係條例），係屬特別法，本件應優先適用該條例。依兩岸關係條例第六十六條、第六十七條第二項，同條例施行細則第四十六條之規定，被上訴人應於三年內，向繼承開始時被繼承人住所地之法院，為繼承之表示，並通知上訴人。被上訴人未依前開規定向法院為繼承之表示，及通知上訴人，即提起本件訴訟，與上開規定不合，權利保護必要要件有欠缺，其訴顯無理由。
10
0
113小錄事，想轉戰國營，加油！！！
#6125991
民事訴訟法第 53 條
二人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：
一、為訴訟標的之權利或義務，為其所共同者。
二、為訴訟標的之權利或義務，本於同一之事實上及法律上原因者。
三、為訴訟標的之權利或義務，係同種類，而本於事實上及法律上同種類之原因者。但以被告之住所在同一法院管轄區域內，或有第四條至第十九條所定之共同管轄法院者為限。
不具備民事訴訟法第53條要件之共同訴訟(X；不得駁回，應分別辯論，分別裁判)
共同訴訟，是否具備主觀之要件，法院無須依職權調查，應俟被告責問後，法院始得加以調查。如被告捨棄或喪失其異議權，此項要件之欠缺，視為已經補正。
調查之結果，若認其要件不具備者，應將各訴分別辦理，與辦理分別提起之訴無異，不得逕認其訴全部不合法，以裁定駁回之。若認其要件具備者，除依第 204 條及第 382 條之規定分別辯論、分別裁判外，原則上應合併辯論及合併裁判。
資料來源：https://www.3people.com.tw/知識/多數當事人之訴訟-1/公職考試/385fa3ba-86a8-4b36-a3b3-0f1ea060a562
2
0
努力考上法院錄事，第7年
#5949758
裁定駁回
判決駁回
0
0
吳加菲
#114586
是否有相關法條呢?
0
1