阿摩線上測驗
17 刑事訴訟法第 154 條第 2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」另司法院釋字第 582 號解釋意旨：「認定犯罪事實所憑之證據，須具證據能力，且經合法調查，否則不得作為判斷之依據」。有關嚴格證明，下列敘述，何者最為正確？
(A)「犯罪事實」乃由法官職權調查
(B)「合法調查」乃由法官蒐證調查
(C)「證據能力」乃由法官自由心證
(D)「證明力」乃由法官自由心證
答案：登入後查看
統計： A(355), B(180), C(588), D(1902), E(0) #657927
統計： A(355), B(180), C(588), D(1902), E(0) #657927
詳解 (共 5 筆)
森上 梅前
#5800875
第 155 條
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
4
0
Gloria
#1080018
非行政法範圍之題目，請移除
0
5
