17. 中西近代幼教觀常有異曲同工之妙，比較中國的王陽明和李贄、以及洛克和盧梭，下列敘述何者錯誤？
(A) 洛克強調對權益的重視，因此主張對兒童的保護；王陽明同樣也強調重個人、反君父、反極權等思想
(B) 李贄的《童心說》強調孩子若太早接受管教將固定人格習性，成為父母愚昧和社會虛榮的犧牲品，與盧梭《愛彌兒》的論點類似
(C) 洛克的《教育散論》涵蓋面從政治、經濟、社會、哲學的論述，探討嬰兒到青少年時期，比王陽明的《訓蒙大意》涵蓋面更廣、更加完整
(D) 王陽明和洛克均強調教導者應該站在協助與啟發者的立場，幫助兒童尋得正道。

《訓蒙大意》‧王陽明

原文：

1.古之教者，教以人倫。

2.大抵童子之情，樂嬉遊而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達，摧撓之則衰痿。今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進自不能已。譬之時雨春風，霑被卉木，莫不萌動發越，自然日長月化。若冰霜剝落，則生意蕭索，日就枯槁矣。

3.凡此皆所以順導其志意，調理其性情，潛消其鄙吝，默化其粗頑，日使之漸於禮義而不苦其難，入于中和而不知其故。是蓋先王立教之微意也。

翻譯：

1.古時候教人的道理，是要教人去實行那忠、孝、節、義，才算是盡了人倫，才算是一個人。

2.小孩子性情活潑，沒受慣拘束，活像初生的草木一般。別要壓制他，順著他的性子，他自然會生長發達起來，若是壓制拘束久了，他便不能夠生長。所以教育小孩子，也要像栽培草木一樣，不可壓制拘苦了他，要讓他心中時常快樂。自己自然曉得學好。這便和草木得了春風時而一般，自然生機日發；和那秋天迫害草木的霜雪，效驗真是大不相同了。

3.要順著兒童原來的性情志意，漸漸的培養他的長處，警戒他的短處。鄙吝粗頑，都是頂壞的性質。王陽明教育主義，卻不是雷厲風行，責備兒童不許有這種性質，而是用潛消、默化。可見先生的教法，全用順性開導的主義，和後世壓制拘禁的手段不同。

解晰：

從原文1可知，王陽明雖然強調重個人，但是並沒有反君父，反君父就反忠孝的理念了！從原文2、3可知，王陽明認為教兒童要順性自然，老師站在啟發者的立場，這點和盧梭的理念也有相同！另外王陽明也重視音樂和體育教育，可以去找原文來瞧瞧！(不過洛克認為詩歌和音樂是浪費時間，但重視德、智、體育)

洛克、斯賓賽、南恩等人的教育學說，都主張兒童個性的發展，自由精神的培育，所以自由主義也可稱為個人主義，或個人本位主義的教育思潮。他們也把教育看作歷程，在這種歷程中，尊重個人的自由，謀求個性的發展，充實個人的智能，作為成人生活或社會生活的準備。洛克是支持民主的，《教育漫話》中的紳士教育就是為了培養民主社會的中堅份子。

因此A錯在王陽明沒有反君父、反極權。

補充李贄的

《童心說》‧李贄中的一段

原文：

夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以為主于其內，而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主于其內，而童心失。其久也，道理聞見，日以益多，則所知所覺，日以益廣，于是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之，而童心失。知不美之名之可丑也，而務欲以掩之，而童心失。

翻譯：

究竟是什麼原因使許多人的童心很快就失去了呢？恐怕正值人的童年時，通過耳目得到了視聽的信息，這些信息往往就會取代童心的位置。當人長大後，有很多道理從視聽信息的積累中逐步形成，這些道理又會取代童心的位置。這樣長期發展下來，隨著成年人的各式仁義道德和各種信息量日益增多，所謂見識也就日益增多。於是又增加了追逐美名的慾望，而追逐美名的慾望必然取代童心；同時成人又懂得不好的名聲是可卑的，於是便想方設法來掩飾自己的醜行，童心又必然喪失很多。

解晰：雖然我覺得不太明顯，不過大概可以看出太早接受教育，會受到成人和社會的影響，加上長期發展下來，又會受到更多的影響，以致童心(真心)流失。

(B) 李贄的《童心說》強調孩子若太早接受管教將固定人格習性，成為父母愚昧和社會虛榮的犧牲品，與盧梭《愛彌兒》的論點類似

(C) 洛克的《教育散論》涵蓋面從政治、經濟、社會、哲學的論述，探討嬰兒到青少年時期，比王陽明的《訓蒙大意》涵蓋面更廣、更加完整

 (D) 王陽明和洛克均強調教導者應該站在協助與啟發者的立場，幫助兒童尋得正道。

阿摩線上測驗: http://yamol.tw/reponse.php?id=4179524#ixzz1tVjZu6Ur